Για να επιβραδυνθεί η κλιματική αλλαγή και να διασωθούν βασικά οικοσυστήματα από το χείλος του γκρεμού, απαιτείται ένα νέο οικονομικό μοντέλο.
Παραγωγή και κατανάλωση περισσότερων ΔΥΣΧΕΡΑΙΝΕΙ ΤΗ ΜΕΙΩΣΗ ΤΟΥ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΥ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΟΣ
Στην Αμερική ένας από τους αρχιτέκτονες του περυσινού νόμου για τη μείωση του πληθωρισμού (IRA) στην Αμερική, ο Brian Deese, έγραψε: "Εννέα μήνες αφότου ο νόμος για τις καθαρές επενδύεις από οικολογικό αποτύπωμα ψηφίστηκε στο Κογκρέσο, ο ιδιωτικός τομέας έχει κινητοποιηθεί πολύ πέρα από τις αρχικές μας προσδοκίες για την παραγωγή καθαρής ενέργειας, την κατασκευή εργοστασίων μπαταριών και την ανάπτυξη άλλων τεχνολογιών για τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου".
Διαφαίνεται από όλες τις σκέψεις για μια βιώσιμη ανάπτυξη ότι υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα. Αυτές οι τεχνολογίες δεν πρόκειται να μειώσουν τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου. Ο μόνος τρόπος για να μειωθούν οι εκπομπές αρκετά γρήγορα ώστε να αποτραπεί η κλιματική καταστροφή είναι
η σταδιακή κατάργηση της καύσης πετρελαίου, φυσικού αερίου και άνθρακα με νόμους, άμεσα και στοχευμένα.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος, ωστόσο, να περιμένουμε ότι η διαδικασία θα λειτουργήσει αντίστροφα- μια κινητοποίηση "καθαρής ενέργειας" από μόνη της δεν θα προκαλέσει απότομη μείωση της χρήσης ορυκτών καυσίμων.
Όμως σαν πολίτης που παρατηρεί και συγκρίνει, πιστεύω ότι σήμερα πλέον η ανάγκες είναι τέτοιες που οι πολιτικοί χρησιμοποιούν την πράσινη ενέργεια για να μας αποπροσανατολίσουν και να μας αποξενώσουν από την πραγματικότητα ότι έχουμε παραιτηθεί τελείως από τη μείωση της χρήσης ορυκτών καυσίμων.
Ας ψαξουμε. Τι αδειοδοτήσεις λοιπόν υπάρχουν και σχεδιάζονται νέων ενεργειακών υποδομών, συμπεριλαμβανομένων των αγωγών πετρελαίου και φυσικού αερίου, όπως σταθμοί υγορποιημένου αερίου, τεράστιες ξενοδοχειακές μονάδες κυκλοφοριακοί άξονες για αυτοκίνητα αλλα καμία επιπλέον γραμμή σταθερής τροχιάς κλπ κλπ.
Εάν οι χώρες συνεχίσουν να πιέζουν για νέα ενεργειακά συστήματα αρκετά μεγάλα ώστε να υποστηρίζουν πλήρως το 100% της οικονομικής δραστηριότητας που γίνεται τώρα δυνατή από το πετρέλαιο, το φυσικό αέριο και τον άνθρακα, θα αποτύχουν να σταματήσουν τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.
Οι βιομηχανικές και γεωργικές δραστηριότητες της ανθρωπότητας έχουν αντίκτυπο στη Γη που υπερβαίνει πλέον, κατά 75 τοις εκατό, την ικανότητα της φύσης να τις αντέξει χωρίς μόνιμη βλάβη.
Με άλλα λόγια, θα χρειαζόμασταν σχεδόν δύο ΓΑΙΕΣ για να συντηρήσουμε μακροπρόθεσμα μια παγκόσμια οικονομία αυτού του μεγέθους - περισσότερο από δύο, αν συνεχίσει να αναπτύσσεται.
Οι τεράστιες απαιτήσεις πόρων της «πράσινης» ενεργειακής αιχμής προσελκύουν την προσοχή του κοινού σε ένα ανησυχητικό φαινόμενο που συζητήθηκε στη δόση του περασμένου μήνα «Σε πραγματικό χρόνο»: την ανυπόφορη ζημιά που θα γίνει στην ανθρωπότητα και τη Γη στην αναζήτηση των ορυκτών πόρων που απαιτούνται για την κατασκευή νέων ενεργειακών υποδομών.
Οι ασύλληπτες ποσότητες μεταλλευμάτων που θα εξορυχθούν για την κατασκευή μπαταριών που απαιτούνται από ηλεκτρικά οχήματα και τεράστια νέα δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας, καθώς και οι ζημιές και τα δεινά που θα προκύψουν, αποτέλεσαν αντικείμενο πολλών πρόσφατων πρωτοσέλιδων.
Αλλά αν οι χώρες συνεχίσουν να πιέζουν για νέα ενεργειακά συστήματα αρκετά μεγάλα θα αποτύχουν να αποτρέψουν την παραβίαση άλλων κρίσιμων πλανητικών ορίων (σημείων καμπής της κλιματικής μεταβολής, συμπεριλαμβανομένης της απώλειας βιοποικιλότητας, της ρύπανσης από άζωτο και φώσφορο, και την υποβάθμιση του εδάφους. Έχουμε ήδη περάσει αυτές τις κόκκινες γραμμές και συνεχίζουμε. Τίποτα δεν μπορεί να μεγαλώσει για πάντα.
Eνα δένδρο μόνο ανάμεσα στα φωτοβολταϊκά, πράσινη ανάπτυξη
Η ιδέα της πράσινης ανάπτυξης
Στο επίκεντρο του ισχυρισμού της βιομηχανίας ότι οι οικονομίες του κόσμου μπορούν να επεκταθούν χωρίς όριο βρίσκεται η ιδέα της «πράσινης ανάπτυξης» της σοσιαλδημοκρατίας και του νεοφιλελευθερισμού.
Όπως και ο θρυλικός οικονομολόγος, η υπόθεση της πράσινης ανάπτυξης μας επιτρέπει να πιστεύουμε ότι το αδύνατο μπορεί να γίνει δυνατό.
Σε αυτή την περίπτωση, αυτό σημαίνει τη δημιουργία μεγαλύτερου συνολικού πλούτου χρόνο με το χρόνο, ενώ εκπέμπει λιγότερους τόνους αερίων θερμοκηπίου, εξάγει λιγότερους τόνους πόρων και προκαλεί λιγότερη καταστροφή οικοσυστημάτων, απώλεια βιοποικιλότητας και άλλες ζημιές στη Γη και τους συνανθρώπους μας.
Εδώ μία από τις πολλές ερευνητικές εργασίες των τελευταίων ετών του πανεπιστήμιου Ελσίνκι διαπιστώνει ότι η οικονομική ανάπτυξη δεν έχει επιτευχθεί ποτέ σε μεγάλες γεωγραφικές περιοχές για παρατεταμένες χρονικές περιόδους χωρίς να έχει σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις.
Οι συγγραφείς διαπιστώνουν περαιτέρω ότι «δεν υπάρχουν ρεαλιστικά σενάρια» για τη διατήρηση ενός ετήσιου ρυθμού ανάπτυξης 2% χωρίς υπερβολική εξόρυξη πόρων και εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, ακόμη και με «μέγιστη αύξηση της αποδοτικότητας της χρήσης υλικών».
Απολαύστε αν θέλετε την παρουσίαση από τον κοινωνικό επιστήμονα Timothée Parrique στο πρόσφατο συνέδριο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου "Beyond Growth".
Πολλά έχουν ειπωθεί για το γεγονός ότι τις τελευταίες δεκαετίες, το ΑΕγχΠ της Ευρώπης αυξάνεται σταθερά χωρίς να αυξάνονται οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Αυτό έχει προκαλέσει παράξενους ισχυρισμούς ότι η «απανθρακοποίηση» της οικονομικής ανάπτυξης συμβαίνει τελικά. Αλλά η παραγωγή περισσότερου πλούτου με την ίδια ποσότητα εκπομπών που μεταβάλλουν το κλίμα δεν είναι το ίδιο με τη μείωση των εκπομπών.
Μία από τις διαφάνειες του Parrique στο συνέδριο έδειξε ότι τα τελευταία 30 χρόνια, καθώς ο πλούτος συσσωρεύτηκε στην επιφάνεια της Γης, ενώ το διοξείδιο του άνθρακα συσσωρεύτηκε στην ατμόσφαιρα και τους ωκεανούς, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν πέτυχε σημαντικές μειώσεις στο ρυθμό των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα - εκτός από το 2008 έως το 2014, τα χρόνια της Μεγάλης Ύφεσης. Η ΕΕ κατάφερε να μειώσει τις εκπομπές μόνο όταν η οικονομία της δεν αναπτύχθηκε!
Οι κοινωνίες πρέπει να αποφασίσουν: θέλουμε ένα αυξανόμενο ΑΕΠ ή ένα βιώσιμο μέλλον; Δεν μπορούμε να έχουμε και τα δύο.
Τον περασμένο μήνα, ο Economist ξόδεψε 1.400 λέξεις υποτιμώντας το συνέδριο Beyond Growth της ΕΕ και αντιμετωπίζοντας τους συμμετέχοντες ως μισανθρώπους που αγαπούν την ύφεση. Αναφερόμενος στην πρόσφατη στασιμότητα του ΑΕΠ σε ορισμένα ευρωπαϊκά έθνη, ο Economist ρώτησε: «Για ποιο λόγο είναι η Ευρώπη, αν όχι μια ήπειρος μετά την ανάπτυξη;». Ο Parrique ανέλαβε το ρητορικό τους ερώτημα με αυτή τη μεστή απάντηση:
Στην πραγματικότητα, η αποανάπτυξη διαφέρει θεμελιωδώς από την ύφεση. Μια ύφεση είναι μια μείωση του ΑΕΠ, που συμβαίνει τυχαία, συχνά με ανεπιθύμητα κοινωνικά αποτελέσματα όπως η ανεργία, η λιτότητα και η φτώχεια. Η αποανάπτυξη, από την άλλη πλευρά, είναι μια σχεδιασμένη, επιλεκτική και δίκαιη υποβάθμιση των οικονομικών δραστηριοτήτων.
Αλλά για να κερδίσουμε τη λαϊκή υποστήριξη για την αποανάπτυξη, θα χρειαστεί ακόμα περισσότερη επεξεργασία. Όσοι από εμάς έχουμε μεγαλώσει σε βιομηχανικές κοινωνίες έχουμε διδαχθεί όλη μας τη ζωή ότι η αύξηση του ΑΕΠ είναι απαραίτητη για την ευημερία και την ποιότητα ζωής όλων.
Αυτή η περίπου θρησκευτική πίστη στην καλοπροαίρετη καλοσύνη της ανάπτυξης εξακολουθεί να υφίσταται παρά τις πολυάριθμες μελέτες που δημοσιεύθηκαν τις τελευταίες τρεις δεκαετίες και αποδεικνύουν ότι μόλις ικανοποιηθούν οι βασικές ανάγκες των ανθρώπων, η περαιτέρω αύξηση του ΑΕΠ δεν αυξάνει την ικανοποίηση από τη ζωή.
Συνοπτικά: σε μια εύπορη χώρα, τα χρήματα δεν μπορούν να αγοράσουν την ευτυχία, αλλά το να έχεις πολλά χρήματα σε βοηθά να αποκτήσεις ακόμα περισσότερα. Και αυτό είναι πάντα εις βάρος της ανθρωπότητας, των οικοσυστημάτων και του συλλογικού μας μέλλοντος.
Παρά το γεγονός ότι η οικονομική ανάπτυξη μας έχει βυθίσει σε μια οικολογική κατάσταση έκτακτης ανάγκης και παρόλο που παραπάνω από 75% του πληθυσμού στον κόσμο δεν μοιράζεται ουσιαστικά τον πλούτο που παράγει, σχεδόν όποιος ρωτήσετε θα εκφράσει μια θετική άποψη για την οικονομική ανάπτυξη και οι περισσότεροι άνθρωποι θα οπισθοχωρήσουν ακόμη και στην πιο ήπια πρόταση ότι έχει έρθει η ώρα για αποανάπτυξη. Για να βοηθήσει να διαλυθεί η βαθιά ριζωμένη αντίληψη ότι η ανάπτυξη είναι καλή και η αποανάπτυξη κακή, ο οικονομικός ανθρωπολόγος Jason Hickel έχει επικαλεστεί μια εύστοχη αναλογία:
Πάρτε για παράδειγμα τις λέξεις αποπικιοκρατία και αποαποικιοποίηση. Γνωρίζουμε ότι εκείνοι που ασχολήθηκαν με τον αποικισμό θεώρησαν ότι ήταν καλό. Από τη δική τους οπτική γωνία – η οποία ήταν η κυρίαρχη προοπτική στην Ευρώπη για το μεγαλύτερο μέρος των τελευταίων 500 ετών – η αποαποικιοποίηση θα φαινόταν επομένως αρνητική. Αλλά το θέμα είναι ακριβώς να αμφισβητήσουμε την κυρίαρχη προοπτική, επειδή η κυρίαρχη προοπτική είναι λάθος. Πράγματι, σήμερα μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι αυτή η στάση – μια στάση ενάντια στην αποικιοκρατία – είναι σωστή και πολύτιμη: στεκόμαστε ενάντια στην αποικιοκρατία και πιστεύουμε ότι ο κόσμος θα ήταν καλύτερος χωρίς αυτήν. Αυτό δεν είναι αρνητικό όραμα, αλλά θετικό· Ένα που αξίζει να συσπειρωθείτε. Ομοίως, μπορούμε και πρέπει να προσβλέπουμε σε μια οικονομία χωρίς ανάπτυξη, ακριβώς όπως επιδιώκουμε σε έναν κόσμο χωρίς αποικιοκρατία.
Ο Hickel, ο Parrique και άλλοι μελετητές της αποανάπτυξης τονίζουν ότι είναι οι πλούσιες χώρες που πρέπει να υποστούν αποανάπτυξη. Η ανάπτυξη των πλούσιων εθνών αποσκοπεί μόνο σε «μια διαδικασία συσσώρευσης ελίτ, εμπορευματοποίησης των κοινών αγαθών και ιδιοποίησης της ανθρώπινης εργασίας και των φυσικών πόρων – μια διαδικασία που είναι αρκετά συχνά αποικιακού χαρακτήρα».
Αυτές είναι οι πτυχές της σημερινής οικονομίας και οφείλουν να αποσυρθούν, όχι τα βασικά αγαθά και υπηρεσίες που μπορούν να εξασφαλίσουν μια αξιοπρεπή ζωή για όλους.
Παγκόσμια ακτικυκλική εξέλιξη
Η υποχρέωση μείωσης της υλικής παραγωγής και της οικολογικής υποβάθμισης βαρύνει τα πλούσια έθνη και τους πλούσιους πληθυσμούς στον υπόλοιπο κόσμο. Ο Parrique έδειξε ένα άλλο γράφημα στο συνέδριο που απεικονίζει πώς οι οικονομίες με «μη βιώσιμη ευημερία», όπως αυτή των ΗΠΑ, πρέπει να συρρικνωθούν, ενώ οι οικονομικά στερημένες οικονομίες πρέπει να έχουν εγγυημένα τα μέσα και την ευκαιρία να οικοδομήσουν και να μετασχηματιστούν.
Αλλά δεν ξεκινάμε όλοι από το ίδιο σημείο. Προσωρινή αποανάπτυξη στον παγκόσμιο Βορρά, προσωρινή ανάπτυξη στον παγκόσμιο Νότο, και στη συνέχεια και οι δύο θα συναντηθούν σε μια βιώσιμη σταθερή κατάσταση που θα διασφαλίζει την ευημερία για όλους εντός των πλανητικών ορίων.
Οι στόχοι μιας κοινωνίας που αποαναπτύσσεται δεν θα ήταν απλώς αντίστροφες εικόνες των αναπτυξιακών στόχων. Δεν θα βλέπαμε, για παράδειγμα, ένα αντίστοιχο της αποανάπτυξης της Federal Reserve που στοχεύει σε ετήσια μείωση του ΑΕΠ κατά 2%. Ο στόχος σε μια κοινωνία αποανάπτυξης, πιθανώς, θα ήταν μια καλή ποιότητα ζωής για όλους, εντός των οικολογικά απαραίτητων ορίων. Και ακριβώς όπως οι ιδιοκτήτριες και επενδυτικές τάξεις είδαν τις μεγαλύτερες αυξήσεις στον πλούτο και την κατανάλωση στην εποχή της ανάπτυξης, θα βιώσουν απότομες μειώσεις στην εποχή της αποανάπτυξης. Η οικονομία θα μπορούσε αντ 'αυτού να αφιερωθεί στην παροχή καλής ποιότητας ζωής για όλους, πράγμα που θα σήμαινε μεγάλη βελτίωση για τα εκτιμώμενα 719 εκατομμύρια υπερβολικά φτωχών.
Οι πιο αποτελεσματικές στρατηγικές για το πώς θα επιτευχθεί η αποανάπτυξη θα διέφεραν αναμφίβολα από χώρα σε χώρα, όπως και η ένταση της πολιτικής αντίθεσης στην ίδια την ιδέα της αποανάπτυξης.
Η επιστημονική κοινότητα είναι πεπεισμένη ότι η σταδιακή κατάργηση των ορυκτών καυσίμων είναι ένα μικρό αλλά επειγόντως αναγκαίο πρώτο βήμα που θα μπορούσε να οδηγήσει σε αποανάπτυξη και τελικά σε μια κοινωνία σταθερής κατάστασης που ζει εντός οικολογικών ορίων. Αυτό, μαζί με τους οικολογικά απαραίτητους περιορισμούς στην ανάπτυξη ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, θα προκαλούσε αυτό που πολλοί θα έβλεπαν ως εθνική κρίση. Αλλά μπορούμε να την κάνουμε μια γόνιμη κρίση, μια κρίση στην οποία είμαστε όλοι υποχρεωμένοι να βρούμε τον συλλογικό μας δρόμο σε μια νέα, δίκαιη κοινωνία – βασισμένη σε ένα αναφαίρετο δικαίωμα σε μια καλή ζωή και αναφαίρετα όρια στην υλική παραγωγή και κατανάλωση.
Ηλεκτρονικές Βιβλιογραφικές πηγές:
https://www.beyond-growth-2023.eu/files/content/downloads/Beyond_Growth_Programme_15.05.23.pdf
https://www.truthdig.com/articles/degrowth-is-there-any-alternative/
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14747731.2020.1812222?journalCode=rglo20
https://www.yesmagazine.org/issue/how-much-is-enough/2021/08/10/what-is-enough
