Κυρώσεις αποαποικιοποίησης
Όπως υποστήριξε πρόσφατα η Ντίνα Τζουβάλα, μια πολιτικοοικονομική κατανόηση της γενοκτονίας μπορεί να βοηθήσει να εξηγηθεί τι εκτυλίσσεται στη Γάζα. Δείχνει ότι η γενοκτονία δεν πρέπει να θεωρηθεί ως ένα εξαιρετικό ή μεμονωμένο γεγονός, αλλά ως ένα βίαιο εργαλείο για να επιταχυνθεί αυτό που δεκαετίες απαρτχάιντ εποίκων δεν θα μπορούσαν να επιτύχουν από μόνα τους. Διευκρινίζει επίσης γιατί οι προσπάθειες αλληλεγγύης των τελευταίων δύο δεκαετιών, ιδιαίτερα επικεντρωμένες γύρω από το «μποϊκοτάζ, την απόσυρση επενδύσεων και τις κυρώσεις» (BDS), υπερβαίνουν τον απλό συμβολισμό. Πράγματι, όπως τόνισαν οι πρόσφατες φοιτητικές εξεγέρσεις, το BDS αποτελεί ένα κρίσιμο εργαλείο που, αν είχε χρησιμοποιηθεί ευρύτερα από τη διεθνή κοινότητα για την υποστήριξη της ευρύτερης παλαιστινιακής αντίστασης, θα μπορούσε ενδεχομένως να αποτρέψει τη συνεχιζόμενη γενοκτονία.
Τέτοιες εκκλήσεις για κυρώσεις, ωστόσο, μπορεί να φαίνεται να βρίσκονται σε ένταση με μια άλλη θέση που υποστηρίζεται ευρέως στην αριστερά: την καταδίκη της ανάπτυξης οικονομικών κυρώσεων από τις Ηνωμένες Πολιτείες ως ουσιαστικά νεο-ιμπεριαλιστικού πολέμου με άλλα μέσα. Αυτές οι δικαιολογημένες κριτικές συχνά παραβλέπουν τον σημαντικό ρόλο που έχουν διαδραματίσει οι κυρώσεις, πρώτα για την υποστήριξη του αγώνα κατά του απαρτχάιντ στη Νότια Αφρική και σήμερα για την υποστήριξη της απελευθέρωσης των Παλαιστινίων. Αυτή η ακούσια παράλειψη έχει, δυστυχώς, παράσχει τροφή σε όσους κατηγορούν τις τρέχουσες εκστρατείες BDS ότι άδικα ξεχωρίζουν το Ισραήλ ως στόχο, αγνοώντας το πλήθος άλλων κρατών που διαπράττουν σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Ωστόσο, όπως υποστηρίζω σε δύο προσεχή άρθρα, μπορούμε να επιλύσουμε αυτή την προφανή ένταση εξετάζοντας προσεκτικά πώς τα αντιαποικιακά κινήματα αντίστασης των δεκαετιών του 1960 και του 1970 ανέλυσαν αυτόν τον διπλό ρόλο των «κυρώσεων» – τόσο ως νεοαυτοκρατορικό εργαλείο όσο και ως εργαλείο αποαποικιοποίησης. Καθώς προσπαθούσαν να μετατρέψουν το διεθνές δίκαιο από μια δομή της οποίας ο λόγος ύπαρξης ήταν η δικαιολόγηση και η διαχείριση του ιμπεριαλισμού σε μια δομή που επικεντρώνεται στην αυτοδιάθεση – αυτό που αποκαλώ «αντιαποικιακή νομοθεσία» – ανέπτυξαν ένα ισχυρό δικαίωμα αυτοδιάθεσης που προσφέρει ένα νομικό πλαίσιο για την κατανόηση του ρόλου των κυρώσεων τόσο στη διατήρηση όσο και στην υπονόμευση του ιμπεριαλισμού.
Αυτό το δικαίωμα αυτοδιάθεσης υπερέβαινε την απλή αναζήτηση πολιτικής ανεξαρτησίας από την άμεση αποικιακή κυριαρχία· Στόχευε επίσης στη διασφάλιση αυτής της ανεξαρτησίας από άλλες μορφές αυτοκρατορικής κυριαρχίας. Ενώ η ανεξαρτησία από την άμεση αποικιακή κυριαρχία απαιτεί την απόσυρση επενδύσεων και τις κυρώσεις των σαφώς αποικιακών σχέσεων, η ανεξαρτησία από την αυτοκρατορική κυριαρχία απαγορεύει τη χρήση μονομερών οικονομικών κυρώσεων εναντίον πρώην αποικιοκρατούμενων κρατών από πρώην αποικιοκρατικές δυνάμεις και τα κράτη εποίκων τους. Για να εξακριβωθεί η διαφορά μεταξύ των καταστάσεων που απαιτούν την επιβολή κυρώσεων και των καταστάσεων που τις απαγορεύουν, η αντιαποικιακή νομοθεσία απαιτεί μια ανάλυση της πολιτικής οικονομικής λειτουργίας της αποικιοκρατίας, του απαρτχάιντ των εποίκων και του νεοιμπεριαλισμού. Οι κυρώσεις, από αυτή την άποψη, δεν πρέπει να θεωρούνται ως ένα σταθερό, αμετάβλητο εργαλείο, αλλά ως πρωτεϊκό, που λειτουργεί διαφορετικά ανάλογα με το πολιτικοοικονομικό πλαίσιο.
Κυρώσεις κατά των αποικιακών δομών
«Αποικιοκρατία» είναι η διαδικασία με την οποία ένα κράτος προσαρτά μονομερώς μια περιοχή στην οποία ανήκει ένας λαός χωρίς την ευθύνη να κυβερνά ή να παρέχει σε έναν τέτοιο λαό ισότιμα με τους πολίτες του κράτους. Όπως έχουν υποστηρίξει οι Prabhat Patnaik και Utsa Patnaik, η πολιτικοοικονομική λειτουργία της αποικιοκρατίας είναι να επιτύχει μια μονόδρομη μεταφορά πλούτου με τη μορφή γης, εργασίας ή χρημάτων από την αποικία στη μητρόπολη. Αυτό συχνά αναφέρεται ως «αποικιακή αποστράγγιση». Κεντρικό στοιχείο αυτής της διαδικασίας είναι ο αναγκαστικός ή εξαναγκαστικός διαχωρισμός ενός λαού από τη γη στην οποία ανήκει, προκειμένου να εξασφαλιστεί η πρόσβαση της μητρόπολης στη γη και να καταστραφεί η ικανότητα των αποικιοκρατούμενων ανθρώπων να συντηρηθούν, απαιτώντας από αυτούς να καταφύγουν στην εργασία ως εργάτες για τη μητρόπολη.
Σε μια παγκόσμια ολοκληρωμένη οικονομία, οι αποικιοκρατικές δυνάμεις επωφελούνται κυρίως από μια τέτοια εξόρυξη μέσω της υποστήριξης από τη διεθνή κοινότητα μέσω του εμπορίου, των επενδύσεων και της χρηματοδότησης. Η αντιαποικιακή νομοθεσία κατανόησε έτσι ότι η ανεξαρτησία από την αποικιοκρατία απαιτούσε το καθήκον όλων των κρατών να σταματήσουν όλες τις σχέσεις, συμπεριλαμβανομένων των οικονομικών σχέσεων, που βοηθούν την αποικιακή δύναμη να επωφεληθεί από την αποικιοκρατούμενη επικράτειά τους. Αντί να χρησιμεύσουν για να τιμωρήσουν, να ανταποδώσουν ή να αποτρέψουν, τέτοιες κυρώσεις στοχεύουν να εμποδίσουν τις αποικιοκρατικές δυνάμεις να επωφεληθούν οικονομικά από τη γη και τους λαούς υπό την αποικιακή κυριαρχία τους, προκειμένου να υπονομεύσουν τη λογική για τη διατήρηση αυτής της κυριαρχίας.
Πώς εφαρμόζεται αυτή η προοπτική στα συστήματα του απαρτχάιντ; Ενώ η συμβατική κατανόηση του απαρτχάιντ σήμερα συνήθως το περιορίζει σε μια ανησυχία για τα ανθρώπινα δικαιώματα των «θεσμοθετημένων φυλετικών διακρίσεων», η αντιαποικιακή νομοθεσία έβλεπε το απαρτχάιντ των εποίκων ως μια δομή που προκύπτει από την αποφυγή της αποαποικιοποίησης και συνεχίζει ως μια παραλλαγή της αποικιοκρατίας – και ως εκ τούτου ένας κατάλληλος στόχος για την αποαποικιοποίηση των κυρώσεων.
Τα κράτη απαρτχάιντ των εποίκων αποκτούν αρχικά κυρίαρχη εξουσία λόγω του τερματισμού της αποικιακής κυριαρχίας μιας αυτοκρατορικής δύναμης. Αλλά δεν θέλει να συμπεριλάβει την πλειοψηφία του αυτόχθονου πληθυσμού στην πολιτεία του με ίσους όρους - και όπου η γενοκτονία και η απομάκρυνση δεν είναι πλέον πολιτικά βιώσιμες - το απαρτχάιντ είναι το μόνο που παραμένει ως η προτιμώμενη μέθοδος διακυβέρνησης των εποίκων. Αρχικά, τα κράτη εποίκων εμπλέκονται σε αυτό που είναι γνωστό ως ασήμαντο απαρτχάιντ: την επίσημα κατοχυρωμένη ιεραρχία της ιθαγένειας στο κράτος των εποίκων, που διατηρείται από νομικά επιβαλλόμενο διαχωρισμό. Κάτω από το ασήμαντο απαρτχάιντ, το κράτος των εποίκων δημιουργεί αποτελεσματικά μια αποικία εντός των συνόρων του, μέσω της οποίας βλάβες όπως οι φυλετικοποιημένες μισθολογικές διαφορές ή η συγκέντρωση φυλετικοποιημένων αυτόχθονων πληθυσμών σε διαχωρισμένες περιοχές γίνονται καλύτερα κατανοητές ως εξόρυξη πλούτου και γης.
Ωστόσο, για να αποφευχθεί η κριτική της θεμελιωδώς αντιδημοκρατικής φύσης του ασήμαντου απαρτχάιντ, το κράτος των εποίκων κινείται σταδιακά προς το μεγάλο απαρτχάιντ: τη δημιουργία bantustans ή ημι-κυρίαρχων δομών μέσα στην έκταση της αποικιοκρατούμενης περιοχής. Εκδιώκοντας τους αυτόχθονες πληθυσμούς στα μπαντουστάν, το κράτος των εποίκων τους αποεθνικοποιεί και μπορεί έτσι να τους αρνηθεί ίση πολιτική εξουσία ή διατάξεις χωρίς να έρχεται σε αντίθεση με τους δημοκρατικούς κανόνες. Δεδομένου ότι αυτά τα νεοσύστατα κράτη δεν μπορούν να ασκήσουν τις πλήρεις εξουσίες της κυρίαρχης κρατικής υπόστασης, και αντ 'αυτού περιορίζονται από την εξουσία του κράτους των εποίκων, τα μπαντουστάν γίνονται καλύτερα κατανοητά ως αποικίες του κράτους των εποίκων. Το μικρό απαρτχάιντ και το μεγάλο απαρτχάιντ λειτουργούν έτσι μαζί για να διατηρήσουν σαφώς αποικιακές σχέσεις. Και οι κυρώσεις που στοχεύουν σε τέτοιες σχέσεις στοχεύουν να τερματίσουν την ικανότητα του κράτους απαρτχάιντ των εποίκων να επωφεληθεί τόσο από το ασήμαντο όσο και από το μεγάλο απαρτχάιντ του, ένα βήμα προς τον τελικό στόχο: επανένωση ολόκληρης της γης ως ένα μοναδικό κυρίαρχο κράτος με εδάφη που αποκαταστάθηκαν στους εκδιωγμένους αυτόχθονες πληθυσμούς και πλήρη ισότητα.
Νεοιμπεριαλισμός και κυρώσεις
Η απελευθέρωση από τέτοιες αποικιακές δομές είναι, αν και απαραίτητη για την αυτοδιάθεση, κάθε άλλο παρά επαρκής. Ενώ η εποχή της αποαποικιοποίησης τερμάτισε την κυριαρχία ενός συγκεκριμένου τρόπου ιμπεριαλισμού, i.ε. αποικιοκρατία, η μεταπολεμική εποχή είδε επίσης τις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Δυτική Ευρώπη να ανασυγκροτούν πλήρως τον ιμπεριαλισμό από τη δεκαετία του 1990 χωρίς την ανάγκη αποικιοκρατίας. Το έκαναν αυτό αναπτύσσοντας το διεθνές οικονομικό δίκαιο για να επιβάλουν μια μοναδική πολιτική οικονομία του καπιταλισμού σε όλα τα πρόσφατα αποαποικιοποιημένα κράτη – μια πολιτική οικονομία που εγγενώς απαιτεί ιμπεριαλισμό.
Η σύγχρονη ανασυγκρότηση του ευρωπαϊκού ιμπεριαλισμού με τη μορφή του νεο-ιμπεριαλισμού είναι ευανάγνωστη μόνο μέσα από την κατανόηση της εγγενούς ανάγκης του καπιταλισμού για ιμπεριαλισμό ώστε να διασφαλιστεί η συνεχής λειτουργία του. Όπως εξηγούν οι Patnaik και Patnaik, χωρίς τη διευκόλυνση του ιμπεριαλισμού στη συνεχή πρόσβαση σε φθηνή γη και εργασία και σε νέες αγορές σε αυτό που κατασκευάζεται ως περιφέρεια, η εγγενής τάση του ρυθμού συσσώρευσης κεφαλαίου στη μητρόπολη να πέσει θα προκαλούσε είτε πληθωρισμό, ο οποίος θα μείωνε την αξία του νομίσματος στο οποίο κατέχεται ο πλούτος των καπιταλιστών, είτε θα υπονόμευε το παγκόσμιο νομισματικό σύστημα, το οποίο με τη σειρά του θα εμπόδιζε περαιτέρω τη συσσώρευση κεφαλαίου. Με άλλα λόγια, ο ιμπεριαλισμός είναι απαραίτητος για να αποτρέψει τον καπιταλισμό από το να βυθιστεί στην κρίση.
Πριν από την εκτεταμένη πολιτική αποαποικιοποίηση που κέρδισαν τα αντιαποικιακά κινήματα αντίστασης στη μεταπολεμική εποχή, ο ιμπεριαλισμός εξυπηρετούσε κυρίως αυτή τη λειτουργία μέσω της αποικιακής φορολογίας, ενός αποτελεσματικού μηχανισμού για την άμεση απόσπαση πλούτου και τη διασφάλιση της συνεχούς πρόσβασης σε φθηνή γη και εργατικό δυναμικό και σε νέες, δέσμιες αγορές. Μετά την αποαποικιοποίηση, ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη θα έπρεπε αντ' αυτού να επωφεληθούν από την οικονομική ευπάθεια των νεοαποικιοκρατούμενων κρατών για να εξασφαλίσουν την εν λόγω άντληση. Τα κράτη αυτά βγήκαν από την αποικιοκρατία χωρίς αποζημιώσεις και με συντριπτικό χρέος που κληρονόμησαν από την αποικιοκρατία. Συν τοις άλλοις, τους είχε απομείνει μια αποικιακή διάρθρωση της παραγωγής στις χερσαίες τους εκτάσεις, κυρίως μέσω της γεωργίας φυτειών μεγάλης κλίμακας και των εξορυκτικών βιομηχανιών, που θα τους έθετε σε μειονεκτική θέση στις παγκόσμιες εμπορικές σχέσεις. Αν και τα νεοαποικιοκρατούμενα κράτη προσπάθησαν να αντιστρέψουν αυτά τα πρότυπα παραγωγής για να διεκδικήσουν την οικονομική τους ανεξαρτησία, αυτές οι δομημένες από την αποικιοκρατία οικονομίες εδραιώθηκαν περαιτέρω μέσω της Πράσινης Επανάστασης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και των ασυμμετριών που επέβαλε η Γενική Συμφωνία Δασμών και Εμπορίου (GATT) του 1947.
Αυτές οι οικονομικές αδυναμίες αξιοποιήθηκαν πιο δραματικά από τις Ηνωμένες Πολιτείες στην κατασκευή της Κρίσης Χρέους του Τρίτου Κόσμου της δεκαετίας του 1980, η οποία προκάλεσε τόσο γρήγορη φυγή κεφαλαίων από τα πρόσφατα αποαποικιοποιημένα κράτη που, όπως περιγράφουν οι Joseph Halevi και Γιάνης Βαρουφάκης, ήταν «πιο αποτελεσματικές» στο σπάσιμο των προσπαθειών των πρόσφατα αποαποικιοποιημένων κρατών να διεκδικήσουν οικονομική ανεξαρτησία «από οποιαδήποτε στρατιωτική επιχείρηση». Συγκεκριμένα, το χρέος αντικατέστησε το σύστημα της αποικιακής φορολογίας για να γίνει ο κύριος μηχανισμός με τον οποίο οι ΗΠΑ, μαζί με άλλες πρώην αποικιοκρατικές δυνάμεις, επέβαλαν μια νέα μορφή ιμπεριαλισμού.
Όπως και η αποικιακή φορολογία, το χρέος επιτρέπει στους δανειστές να υπαγορεύουν το πρότυπο παραγωγής στη γη του οφειλέτη. Στον απόηχο της κρίσης χρέους του Τρίτου Κόσμου της δεκαετίας του 1980, το ΔΝΤ και η Παγκόσμια Τράπεζα επέβαλαν όρους στα δάνεια που απαιτούσαν από τα δανειζόμενα κράτη να επιτρέψουν την ελεύθερη είσοδο ξένων κεφαλαίων. Και μόλις μπήκαν μέσα, τα κράτη που δανείστηκαν έπρεπε να αποτρέψουν ξαφνικές εκροές ξένων κεφαλαίων που θα έριχναν τις οικονομίες τους σε οξεία κρίση. Ως αποτέλεσμα, τα κράτη οφειλέτες αναγκάστηκαν να μετακινηθούν από την ανταπόκριση στις ανάγκες των τοπικών πληθυσμών στη διατήρηση της «πιστοληπτικής ικανότητας» – δηλαδή στην επιβολή πολιτικών προσανατολισμένων στις ανάγκες του ξένου κεφαλαίου – ώστε να μην διαταραχθεί η εμπιστοσύνη των επενδυτών. Αυτό το σύστημα ελέγχου ενισχύθηκε από εμπορικές και επενδυτικές συμφωνίες που συνήψαν οι πρώην αποικισμένες χώρες προκειμένου να συμμετάσχουν στην παγκόσμια οικονομία. Μαζί, αυτοί οι μηχανισμοί έχουν αναγκάσει τα πρώην αποικιοκρατούμενα κράτη να εφαρμόσουν μέτρα που βοήθησαν στη διατήρηση της πρόσβασης των ΗΠΑ / ΕΕ σε φθηνή γη και εργατικό δυναμικό και δέσμιες αγορές.
Για να διατηρηθεί αυτό το ιμπεριαλιστικό πλαίσιο, η συμμόρφωση των κατά τα άλλα απείθαρχων κρατών εξασφαλίζεται μέσω της χρήσης πειθαρχικών μηχανισμών, όπως η πολεμική επιχείρηση και οι κυρώσεις. Οι κυρώσεις, που θεωρούνται πιο «αποτελεσματικές» από τις πολεμικές επιχειρήσεις, υπήρξαν οι πιο αποτελεσματικές όταν σχεδιάστηκαν για να εκμεταλλευτούν το τρέχον σύστημα ιμπεριαλισμού που βασίζεται στο χρέος σε μια δολαριοποιημένη παγκόσμια οικονομία. Συγκεκριμένα, οι κυρώσεις των ΗΠΑ/ΕΕ κατά των πρώην αποικιοκρατούμενων κρατών μπόρεσαν να εκμεταλλευτούν πλήρως την ασύμμετρη φύση του δολαριοποιημένου ιμπεριαλισμού που βασίζεται στο χρέος, λαμβάνοντας τη μορφή οικονομικών και δευτερογενών κυρώσεων, με αποτέλεσμα μακροχρόνιες καταστροφικές συνέπειες.
Επιδιώκοντας την ελευθερία από την αυτοκρατορική κυριαρχία, η αντιαποικιακή νομοθέτηση προσπάθησε αρχικά να ανασυγκροτήσει την παγκόσμια πολιτικοοικονομική τάξη με τρόπο που θα εμπόδιζε την υποταγή τους. Προσπαθώντας να δημιουργήσει μια «Νέα Διεθνή Οικονομική Τάξη», η αντιαποικιακή νομοθέτηση αναγνώρισε τις ιμπεριαλιστικές σχέσεις μητρόπολης-περιφέρειας που ήταν ενσωματωμένες στην παγκόσμια πολιτική οικονομία ως την πηγή της συνεχιζόμενης υπανάπτυξής τους και μοιράστηκε τον κοινό στόχο να αποβάλει το καθεστώς της περιφέρειας. Η κρίση χρέους του Τρίτου Κόσμου της δεκαετίας του 1980 νίκησε αυτό το σχέδιο.
Μπροστά σε αυτή την απώλεια, τα νεοαποικιοποιημένα κράτη τόνισαν αντ' αυτού τη σημασία της προστασίας της νομικής τους κυριαρχίας από τους πειθαρχικούς μηχανισμούς που αναπτύσσουν οι καπιταλιστικές μητροπόλεις για την επιβολή της ιμπεριαλιστικής σχέσης μητρόπολης-περιφέρειας. Οι νομικές προστασίες που συνδέονται με την κρατική υπόσταση -συγκεκριμένα, η κυρίαρχη ισότητα και η μη επέμβαση- επαναπροσδιορίστηκαν έτσι ως προστασία από την ιμπεριαλιστική καταπάτηση, συμπεριλαμβανομένων ειδικά των οικονομικών κυρώσεων που επιβάλλουν οι πρώην αποικιοκράτες και τα κράτη-εποίκους τους, όπως οι ΗΠΑ.
Επομένως, οι απαγορεύσεις των οικονομικών κυρώσεων δεν μπορούν να κατανοηθούν ανεξάρτητα από τον ρόλο που διαδραματίζουν σε μια συγκεκριμένη παγκόσμια πολιτική οικονομία μιας δεδομένης εποχής. Μια τέτοια ανάλυση αποκαλύπτει γιατί το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης απαγορεύει τη μονομερή επιβολή οικονομικών κυρώσεων εναντίον πρώην αποικιοκρατούμενων κρατών, ακόμη και όταν οι κυρώσεις αυτές υποτίθεται ότι εφαρμόζονται για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
***
Η παραπάνω ανάλυση, την οποία εκθέτω λεπτομερέστερα στα επόμενα άρθρα μου, επιχειρεί να ανακτήσει μια κεντρική αντίληψη από την περίοδο της αντιαποικιακής νομοθεσίας: ότι το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης προσφέρει ένα νομικό πλαίσιο για την κατανόηση του ρόλου των κυρώσεων τόσο στη διατήρηση όσο και στην υπονόμευση του ιμπεριαλισμού. Με αυτό στο χέρι, η αριστερά δεν χρειάζεται να είναι επιφυλακτική στις εκκλήσεις της για BDS εναντίον του Ισραήλ και άλλων αποικιακών και εποικιστικών δυνάμεων απαρτχάιντ, ενώ εξακολουθεί να καταδικάζει την επιβολή τέτοιου οικονομικού εξαναγκασμού εναντίον πρώην αποικιοκρατούμενων κρατών.
