Joshua A.T. Fairfield, ΨΗΦΙΑΚΗ ΦΕΟΥΔΑΡΧΙΑ

"Διαίρει και βασίλευε"

Joshua A.T. Fairfield, Professor of Law, Washington and Lee University

Απόδοση μετάφραση από την Αγγλική Dr. rer pol. Νίκος Θεοδοσάκης

 Ψηφιακή φεουδαρχία Αγοράζουμε smartphones. Αλλά το έχουμε πραγματικά στην κατοχή μας; Δεν είναι έτσι ακριβώς. Μια υπεράσπιση της επανάκτησης της περιουσίας;

Οι συσκευές με δυνατότητα διασύνδεσης στο Internet είναι τόσο συνηθισμένες και ευάλωτες ώστε οι Χάκερ είχαν πρόσφατα τη δυνατότητα να διεισδύσουν σε ένα καζίνο - μέσω του δικού τους ενυδρείου. Μέσα υπήρχαν  αισθητήρες συνδεδεμένοι με το διαδίκτυο, οι οποίοι θα μετρούσαν τη θερμοκρασία και την καθαριότητα του ενυδρείου. Οι Χάκερ κατάφεραν να μπουν  στους αισθητήρες του ενυδρείου και από εκεί στον υπολογιστή, ο οποίος τους ελέγχει και από εκεί και πάλι σε άλλα μέρη του δικτύου του Καζίνο. Οι εισβολείς με αυτό τον τρόπο μπόρεσαν και αντέγραψαν  δέκα gigabytes δεδομένων και τα πήραν στη Φινλανδία.

Εδώ το πρόβλημα του διαδικτύου είναι σαφώς ορατό: δεν το ελέγχουμε πραγματικά. Και δεν είναι πάντοτε σαφές ποιος το ελέγχει - παρόλο που συχνά εμπλέκονται σχεδιαστές λογισμικού και διαφημιστές.

Στο τελευταίο μου βιβλίο,"Owned: Property, Privacy and the New Digital Serfdom ", ασχολούμαι με αυτό που συμβαίνει όταν το περιβάλλον μας είναι εξοπλισμένο με τόσους πολλούς αισθητήρες όσο ποτέ. Τα ενυδρεία μας, οι έξυπνες τηλεοράσεις, οι οικιακοί θερμοστάτες που λειτουργούν στο διαδίκτυο, Fitness apps και τα smartphones συγκεντρώνουν συνεχώς πληροφορίες για εμάς και το περιβάλλον μας. Αυτές οι πληροφορίες είναι πολύτιμες όχι μόνο για εμάς, αλλά και για ανθρώπους που θέλουν να μας πουλήσουν πράγματα. Έτσι εξασφαλίζουν οι κατασκευαστές, ότι οι συσκευές με δυνατότητα σύνδεσης στο Internet να έχουν προγραμματιστεί για να μοιράζονται τις πληροφορίες.

Πάρτε, για παράδειγμα, τη συσκευή Roomba, την ηλεκτρική σκούπα ρομπότ. Από το 2015, τα μοντέλα υψηλής τεχνολογίας έχουν δημιουργήσει χάρτες των σπιτιών των χρηστών τους για να τους βοηθήσουν να περιηγηθούν πιο αποτελεσματικά κατά τον καθαρισμό. Αλλά όπως πρόσφατα ανέφερε το Reuters και η Gizmodo, ο κατασκευαστής της  roomba iRobot - είναι σε θέση να μοιράζεται αυτούς τους χάρτες των σπιτιών-διαμερισμάτων με τους επιχειρηματικούς τους συνεργάτες.

Οι παραβιάσεις ασφάλειας και ιδιωτικού απορρήτου ενσωματώνονται

Όπως και το Roomba,  και άλλες έξυπνες συσκευές μπορούν να προγραμματιστούν για να μοιραστούν τις προσωπικές μας πληροφορίες με τους διαφημιστές μέσω διαφόρων καναλιών που δεν γνωρίζουμε καν. Σε μια περίπτωση που έδωσε περισσότερη εικόνα από  οτι το επιχειρηματικό σχέδιο Roomba, μια από  smatphone κατευθυνόμενη συσκευή ερωτικού μασάζ με το όνομα WeVibe συγκέντρωσε πληροφορίες σχετικά με το πόσο συχνά, με ποιες ρυθμίσεις και σε ποιες ώρες χρησιμοποιήθηκε. Η εφαρμογή WeVibe επέστρεψε αυτά τα δεδομένα στους κατασκευαστές της, οι οποίοι συμφώνησαν σε τελικό στάδιο να καταβάλουν ποσό ύψους 1 εκατομμυρίου δολαρίων για την επίλυση νομικών διαφορών όταν ο πελάτης τους διαμαρτυρήθηκε κατά της παρεμβολής στην ιδιωτική του ζωή.

Αυτές οι παράξενες και μυστικές συνδέσεις αναφορικά με τα δεδομένα μας είναι μια σοβαρή διαρροή δεδομένων. Ο κατασκευαστής του υπολογιστή Lenovo έχει πουλήσει τους υπολογιστές του με ένα προεγκατεστημένο πρόγραμμα που ονομάζεται "Superfish". Το πρόγραμμα επιτρέπει στη Lenovo ή σε εταιρείες που τη χρηματοδότησαν να συμπεριλαμβάνουν στοχευόμενες διαφημίσεις στα αποτελέσματα των ιστότοπων των χρηστών. Ο τρόπος εκτέλεσης ήταν εξαιρετικά ανασφαλής: Δημιούργησε διαδικτυακό traffic  χωρίς τη γνώση του χρήστη, συμπεριλαμβανομένων των χρηστών επικοινωνίας του μέσω διαδικτύου, οι οποίες θεωρούσαν ότι θα ήταν  ασφαλείς κρυπτογραφημένες, όπως  π.χ.  λογαριασμοί σε τράπεζες και ηλεκτρονικά καταστήματα με χρηματοπιστωτικές συναλλαγές.

Η ιδιοκτησία είναι το πρόβλημα

Ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο δεν ελέγχουμε πραγματικά τις συσκευές μας είναι ότι οι υπεύθυνες εταιρείες εξακολουθούν να τις "κατέχουν" ακόμα και αφού τις αγοράσαμε. Έτσι ο καθένας μπορεί να αγοράσει ένα όμορφο κουτί γεμάτο ηλεκτρονικά που λειτουργεί ως smartphone, αλλά στην πραγματικότητα όλοι αγοράζουν μόνο μία άδεια χρήσης του λογισμικού που χρησιμοποιείται. Αυτό σημαίνει ότι οι εταιρείες μπορούν να ελέγξουν τα προϊόντα τους μέσω των επί μέρους δικαιωμάτων τους ακόμη και μετά την αγορά. Αυτό είναι σαν ένας έμπορος αυτοκινήτων που πωλεί ένα αυτοκίνητο, αλλά διατηρεί την κυριότητα του κινητήρα.

Αυτό το είδος διακανονισμού-συμφωνίας καταστρέφει την έννοια της ιδιοκτησίας . Η John Deere έχει ήδη πει στους αγρότες ότι δεν κατέχουν στην πραγματικότητα τους ελκυστήρες τους, αλλά του επιτρέπουν μόνο το χρησιμοποιούν  το λογισμικό - έτσι δεν επιτρέπεται να επισκευάζουν τα δικά τους γεωργικά μηχανήματα ή να τα φέρνουν σε ανεξάρτητο εργαστήριο. Οι γεωργοί εναντιώνονται φυσικά μια τέτοια προσέγγιση, αλλά ίσως πολλοί δεν το βλέπουν τόσο πολύ στα smartphones, καθώς αυτά είτε πληρώνονται με δόσεις είτε και συχνά μεταπωλούνται.

Πόσο καιρό θα διαρκέσει αυτό πριν συνειδητοποιήσουμε ότι προσπαθούμε να εφαρμόσουμε την ίδια modi operandi σε έξυπνα σπίτια ή τηλεοράσεις στα σπίτια και τα υπνοδωμάτιά μας, τις έξυπνες τουαλέτες και τα αυτοκίνητα με δυνατότητα σύνδεσης στο internet;

Επιστροφή στη φεουδαρχία;

Το ζήτημα του ποιος ελέγχει την ιδιοκτησία έχει μακρά ιστορία. Στο φεουδαρχικό σύστημα της μεσαιωνικής Ευρώπης, ο βασιλιάς είχε σχεδόν τα πάντα. Επομένως, τα δικαιώματα ιδιοκτησίας των άλλων εξαρτιόνταν από τη σχέση τους με τον βασιλιά. Οι αγρότες ζούσαν στη χώρα που  χορήγησε ο βασιλιάς  σε ένα τοπικό άρχοντα και οι εργάτες δεν έχουν πάντα την κυριότητα των εργαλείων που χρησιμοποιούνται για την γεωργία ή άλλες δραστηριότητες , όπως τη ξυλουργική ή τη σιδηρουργεία.

Κατά τη διάρκεια των αιώνων, ανεπτύχθησαν Δυτικές οικονομίες και τα νομικά συστήματα που κάλυπταν τις σύγχρονες, εμπορικές ανάγκες μας: Οι άνθρωποι και οι ιδιωτικές εταιρείες συχνά αγοράζουν και πωλούν οι ίδιοι τα πράγματα και τη δική τους γη, εργαλεία και άλλα αντικείμενα. Εκτός από ορισμένους βασικούς  κανόνες κυβερνητικής τάξης όπως η προστασία του περιβάλλοντος και η δημόσια υγεία, άλλα συστήματα δεν περιορίζουν την ιδιοκτησία σήμερα.

Αυτό σημαίνει ότι, για παράδειγμα, μια εταιρεία αυτοκινήτων δεν μπορεί να εμποδίσει μεμονωμένους καταναλωτές να βάψουν το αυτοκίνητο τους ροζ ή για να αλλάξουν τα λάδια, ασχέτως σε ποιο συνεργείο θα το πάει. Μπορεί ακόμη και να προσπαθήσει να τροποποιήσει ή να επιδιορθώσει το δικό του αυτοκίνητο. Το ίδιο ισχύει για τηλεοράσεις, γεωργικές μηχανές ή ψυγεία.

Αλλά η επέκταση του Internet φαίνεται να μας φέρνει πίσω σε κάτι παρόμοιο με αυτό το παλιό φεουδαρχικό μοντέλο όπου οι άνθρωποι δεν κάτεχαν τα εργαλεία και τα πράγματα που χρησιμοποιούσαν καθημερινά. Σε αυτή την έκδοση του 21ου αιώνα, οι εταιρείες χρησιμοποιούν το δικαίωμα της πνευματικής ιδιοκτησίας για να προστατεύσουν τις ιδέες - να ελέγξουν τα φυσικά αντικείμενα που οι καταναλωτές θεωρούν ότι κατέχουν.

Σχετικά με την πνευματική ιδιοκτησία

Χρησιμοποιώ έναν Samsung Galaxy. Η Google ελέγχει το λειτουργικό σύστημα και τις εφαρμογές Google που χρησιμοποιούν για να λειτουργεί ένα smartphone Android σωστά. Η Google το χορηγεί στην Samsung, η οποία κάνει τη δική της τροποποίηση στη διεπαφή Android και το δικαίωμά να χρησιμοποιεί το δικό μου τηλέφωνο ή τουλάχιστον αυτό είναι που κάνουν από κοινού η  Google και η Samsung. Στη συνέχεια, η Samsung συνάπτει συμφωνίες με παρόχους λογισμικού που επιθυμούν να χρησιμοποιήσουν τα δεδομένα των καταναλωτών για δικούς τους σκοπούς.

Αυτό το μοντέλο είναι ελαττωματικό κατά τη γνώμη μου. Πρέπει να έχουμε το δικαίωμα να επισκευάσουμε την ιδιοκτησία μας. Χρειαζόμαστε το δικαίωμα να κρατήσουμε τους επεμβατικούς διαφημιστές μακριά από τις ηλεκτρονικές συσκευές  μας. Χρειαζόμαστε την ικανότητα να αποκλείουμε τις μυστικές συνδέσεις δεδομένων, όχι μόνο επειδή δεν θέλουμε να μας κατασκοπεύουμε, αλλά και επειδή τα backdoors έχουν τεράστιους κινδύνους για την ασφάλεια, όπως οι ιστορίες του Superfish και του ενυδρείου. Εάν δεν έχουμε το δικαίωμα να ελέγξουμε την ιδιοκτησία μας, τότε δεν θα είναι πραγματικά δικό μας. Είμαστε μόνο ψηφιακοί αγρότες που χρησιμοποιούν τα πράγματα που έχουμε αγοράσει και πληρώσει σύμφωνα με τη διάθεση του ψηφιακού μας αφεντικού.

Παρόλο που τα πράγματα φαίνονται ζοφερά, υπάρχει ελπίδα. Τα προβλήματα αυτά γίνονται γρήγορα εφιάλτες δημοσίων σχέσεων για τις εμπλεκόμενες εταιρείες. Και υπάρχει σοβαρή υποστήριξη και από τις δύο πλευρές για να αποκαταστηθούν κάποιες εξουσίες ιδιοκτησίας στους καταναλωτές.

Τα τελευταία χρόνια σημειώθηκε πρόοδος στην ανάκτηση ιδιοκτησίας από τους πιθανούς ψηφιακούς βαρόνους. Αυτό που είναι σημαντικό είναι να αναγνωρίζουμε και να απορρίπτουμε τις προσπάθειες που επιχειρούν αυτές οι εταιρείες, να αγοράζομε ανάλογα, να ασκούν έντονα τα δικαιώματά μας, να χρησιμοποιούν, να επιδιορθώνουν και να τροποποιούν την έξυπνη ιδιοκτησία μας και να αντιστέκονται στις προσπάθειες ενίσχυσης αυτών των δικαιωμάτων. Η ιδέα της ιδιοκτησίας εξακολουθεί να είναι ισχυρή στην πολιτιστική μας imagination και δεν θα πεθάνει εύκολα. Αυτό μας δίνει ένα παράθυρο ευκαιρίας. Ελπίζω ότι θα το καταφέρουμε.

Ο Joshua Fairfield είναι ένας διεθνώς αναγνωρισμένος νομικός και τεχνολόγος  επιστήμονας που ειδικεύεται στην ψηφιακή ιδιοκτησία, την ιδιωτική σφαίρα και τις εικονικές κοινότητες. Επίσης, γράφει για τις νομικές ρυθμίσεις του ηλεκτρονικού εμπορίου και των ηλεκτρονικών συμβάσεων και την εφαρμογή τυποποιημένων οικονομικών μοντέλων σε εικονικά περιβάλλοντα.

Netzpiloten:Das Internet versetzt uns zurück ins Mittelalter - Το διαδίκτυο μας μεταθέτει στο Μεσαίωνα

CONTROL 4. Okt 2017 Joshua Fairfield

Das Internet versetzt uns zurück ins Mittelalter 

http://www.netzpiloten.de/internet-mittelalter-daten-ueberwachung/

Internetfähige Geräte sind so alltäglich und so anfällig, dass Hacker vor kurzem in ein Casino eindringen konnten – durch das hauseigene Aquarium. In diesem befanden sich mit dem Internet verbundene Sensoren, die die Temperatur und Sauberkeit des Aquariums messen sollten. Die Hacker verschafften sich Zugriff auf die Sensoren des Aquariums und von dort auf den Computer, der diese steuert und von dort aus wiederum zu anderen Teilen des Casino-Netzwerks. Die Eindringlinge konnten zehn Gigabyte Daten nach Finnland kopieren.
Hier wird das Problem des Internets der Dinge gut sichtbar: Wir kontrollieren es nicht wirklich. Und es ist auch nicht immer klar, wer es kontrolliert – obwohl oft Software-Designer und Werbetreibende beteiligt sind.
In meinem letzten Buch „Owned: Property, Privacy and the New Digital Serfdom“ behandele ich, was es heißt, wenn unsere Umgebung mit mehr Sensoren als je zuvor ausgestattet wird. Unsere Aquarien, intelligenten Fernseher, internetfähigen Heimthermostate, Fitnesstracker und Smartphones sammeln ständig Informationen über uns und unsere Umgebung. Diese Informationen sind nicht nur für uns wertvoll, sondern auch für Leute, die uns Sachen verkaufen wollen. Sie sorgen dafür, dass internetfähige Geräte so programmiert sind, dass sie Informationen teilen.
Nehmen wir zum Beispiel Roomba, den Roboter-Staubsauger. Seit 2015 haben die High-End-Modelle Karten der Häuser ihrer Benutzer erstellt, um sie bei der Reinigung effizienter zu navigieren. Aber wie Reuters und Gizmodo vor kurzem berichteten, kann iRobot – der Hersteller von Roomba – diese Karten der Privathäuser mit seinen Geschäftspartnern teilen.

Sicherheits- und Datenschutzverletzungen sind eingebaut

Wie der Roomba können auch andere intelligente Geräte programmiert werden, um unsere privaten Informationen mit Werbetreibenden über diverse Kanäle zu teilen, denen wir uns gar nicht bewusst sind. In einem Fall, der noch mehr Einblicke gewährte als der Roomba-Businessplan, sammelte ein Smartphone-gesteuertes erotisches Massagegerät namens WeVibe Informationen darüber, wie oft, mit welchen Einstellungen und zu welchen Zeiten es benutzt wurde. Die WeVibe-App schickte diese Daten an ihren Hersteller zurück, die sich bereit erklärten, einen Betrag in Millionenhöhe zur rechtlichen Streitschlichtung zu zahlen, als die Kunden dies herausfanden und gegen die Eingriffe in ihre Privatsphäre protestierten.
Diese heimlichen Datenverbindungen sind ein ernsthaftes Datenleck. Der Computerhersteller Lenovo hat seine Computer mit einem vorinstallierten Programm namens „Superfish“ verkauft. Das Programm sollte Lenovo – oder Unternehmen, die es finanziert haben – erlauben, gezielte Anzeigen in die Ergebnisse der Webseiten der Nutzer einzufügen. Die Art und Weise der Ausführung war extrem unsicher: Es wurde Web-Traffic ohne das Wissen des Nutzers einschließlich der Web-Kommunikation Benutzer generiert, von denen sie dachten, sie wären sicher verschlüsselt, wie Verbindungen zu Banken und Online-Shops für Finanztransaktionen.

Eigentum ist das Problem

Ein wichtiger Grund, warum wir unsere Geräte nicht wirklich kontrollieren, ist, dass verantwortliche Unternehmen sie immer noch „besitzen“, auch nachdem wir sie gekauft haben. So kann jeder ein hübsch aussehendes Kästchen voller Elektronik kaufen, das als Smartphone funktioniert, aber eigentlich kauft jeder nur eine Lizenz, um die verwendete Software nutzen zu dürfen. Das führt dazu, dass Unternehmen ihre Produkte über ihre Teilrechte auch nach dem Kauf kontrollieren können. Das ist so, als ob ein Autohändler ein Auto verkauft, sich aber sein Eigentum am Motor vorbehält.
Diese Art der Vereinbarung zerstört das Konzept des Grundbesitzes. John Deere hat den Landwirten bereits mitgeteilt, dass sie ihre Traktoren nicht tatsächlich besitzen, sondern nur die Software lizenzieren – sodass es ihnen nicht gestattet ist, ihre eigenen Landmaschinen zu reparieren oder in eine unabhängige Werkstatt zu bringen. Die Landwirte stellen sich einem solchen Vorhaben natürlich entgegen, aber vielleicht sehen es viele bei Smartphones nicht so eng, da diese vergleichsweise oft über Raten finanziert und ebenso oft weiterverkauft werden.
Wie lange wird es dauern, bevor wir erkennen, dass versucht wird, die gleichen modi operandi auf intelligente Häuser oder Fernseher in unseren Wohn- und Schlafzimmern, auf intelligente Toiletten und internetfähige Autos anzuwenden?

Zurück zum Feudalismus?

Die Frage danach, wer Eigentum kontrolliert, hat eine lange Geschichte. Im feudalen System des mittelalterlichen Europas besaß der König fast alles. Die Eigentumsrechte anderer waren also von ihrer Beziehung zum König abhängig. Die Bauern lebten auf dem Lande, die der König einem örtlichen Herrn gewährte und die Arbeiter hatten nicht immer Eigentum an den Werkzeugen, die sie für die Landwirtschaft oder andere Geschäfte wie Zimmerei oder in der Schmiede benutzten.
Im Laufe der Jahrhunderte entwickelten sich westliche Volkswirtschaften und Rechtssysteme zu unseren modernen, kommerziellen Vorstellungen: Menschen und Privatunternehmen kaufen und verkaufen oft selbst Sachen und eigene Grundstücke, Werkzeuge und andere Gegenstände. Abgesehen von einigen grundlegenden Regierungsregeln wie Umweltschutz und öffentlicher Gesundheit, schränken übrige Systeme den heutigen Besitz nicht mehr ein.
Dies bedeutet, dass beispielsweise eine Autofirma den einzelnen Verbraucher nicht davon abhalten kann, ein Auto in einem kreischenden Rosaton zu lackieren oder das Öl zu wechseln, egal, welche Reparaturwerkstatt damit beauftragt wird. Er kann sogar versuchen, sein Auto selbst zu modifizieren oder zu reparieren. Das Gleiche gilt für Fernseher, landwirtschaftliche Maschinen oder Kühlschränke.
Doch die Erweiterung des Internets scheint uns zurück zu etwas Ähnlichem wie diesem alten Feudalmodell zu bringen, wo die Menschen nicht die Gegenstände besaßen, die sie jeden Tag benutzten. In dieser Version des 21. Jahrhunderts verwenden Unternehmen das Recht des geistigen Eigentums, um Ideen zu schützen – um physische Objekte zu kontrollieren, von denen Verbraucher denken, sie zu besitzen.

Kontrolle über geistiges Eigentum

Ich nutze ein Samsung Galaxy. Google steuert das Betriebssystem und die Google Apps, die ein Android-Smartphone zum Laufen bringen. Google lizenziert sie an das Unternehmen Samsung, das eine eigene Änderung an der Android-Oberfläche vornimmt und mir das Recht, mein eigenes Telefon zu benutzen, unterlizenziert – oder zumindest wird dies von Google und Samsung behauptet. Samsung schließt dann Vereinbarungen mit Softwareanbietern, die Verbraucherdaten für eigene Zwecke nutzen möchten.
Dieses Modell ist aus meiner Sicht fehlerhaft. Wir müssen das Recht haben, unser Eigentum zu reparieren. Wir brauchen das Recht, invasive Werbetreibende von unserer Elektronik fernzuhalten. Wir brauchen die Möglichkeit, heimliche Datenverbindungen zu kappen – nicht nur, weil wir nicht ausspioniert werden wollen, sondern auch, weil solche Hintertüren enorme Sicherheitsrisiken bergen, wie die Geschichten von Superfish und dem gehackten Aquarium zeigen. Wenn wir nicht das Recht haben, unser Eigentum zu kontrollieren, ist das Eigentum auch nicht wirklich unseres. Wir sind nur digitale Bauern, die Dinge, die wir gekauft und bezahlt haben, nach der Laune unseres digitalen Herrn nutzen.
Auch wenn sich das jetzt düster anhört, gibt es Hoffnung. Diese Probleme werden schnell zu Albträumen öffentlicher Beziehungen für beteiligten Unternehmen. Es gibt ernsthafte Unterstützung von verschiedenen Parteien für Entwürfe zum Recht auf Reparatur, die Eigentumsbefugnisse für Verbraucher wiederherstellen.
In den letzten Jahren haben wir Fortschritte bei der Rückgewinnung des Eigentums von Möchtegern-Digitalbaronen gesehen. Wichtig ist, dass wir erkennen und es ablehnen, was diese Unternehmen zu tun versuchen, dass wir entsprechend kaufen, unsere Rechte ausüben, unsere intelligenten Immobilien nutzen, reparieren und modifizieren und die Bemühungen unterstützen, diese Rechte zu stärken. Die Idee des Eigentums ist in unserer kulturellen Phantasie immer noch mächtig und sie wird nicht so einfach sterben. Das gibt uns ein Zeitfenster, das wir ausnutzen sollten.
Dieser Artikel erschien zuerst auf „The Conversation“ unter CC BY-ND 4.0. Übersetzung mit freundlicher Genehmigung der Redaktion.