Επιστήμη και πολιτική στα πλαίσια του φαινόμενου του θερμοκηπίου

Επιστήμη και πολιτική στα πλαίσια του φαινόμενου του θερμοκηπίου - Ο Stefan Rahmstorf επιχειρεί να ξετυλίξει μια μπερδεμένη συζήτηση

Τα τελευταία χρόνια, η συζήτηση για το φαινόμενο του θερμοκηπίου συνίστατο στα εξής δύο στενά συνυφασμένα μέρη. Η πρώτη είναι η επιστημονική πλευρά, η οποία ασχολείται με ερωτήσεις όπως πόσο γρήγορα και κατά πόσο θα θερμανθεί η Γη; Συμβαίνει ήδη η αύξηση της θερμοκρασίας; Ποιες θα είναι οι επιπτώσεις της; Το δεύτερο, Η πολιτική πλευρά της συζήτησης αφορά ουσιαστικά ένα ερώτημα: Τι πρέπει να γίνει γι 'αυτό;

Μερικοί άνθρωποι φαίνεται να πιστεύουν ότι η επιστήμη πρέπει να παρέχει τα γεγονότα και  ότι η συζήτηση σχετικά με τις συνέπειες πρέπει να αφεθεί στην πολιτική αρένα.

Αλλά η ζωή δεν είναι τόσο απλή. Οι επιστήμονες πρέπει να εξηγήσουν τη σημασία των αποτελεσμάτων τους στο ευρύ κοινό και στους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων, και σε αυτό περίπτωση η σημασία είναι άκρως πολιτική. Δεν αρκεί απλώς να δημοσιεύονται τεχνικά έγγραφα, ελπίζοντας ότι οι πολιτικοί θα καταλάβουν μόνοι τους τι σημαίνουν όλα αυτά. Αν μερικοί επιστήμονες δεν είχαν πηδήξει πάνω κάτω  προτρέποντας για δράση, τίποτα δεν θα είχε γίνει για να αντιμετωπιστεί η απειλή του θερμοκηπίου.

Ωστόσο, στην επιστημονική κοινότητα αυτού του είδους η συμπεριφορά εξακολουθεί να αποδοκιμάζεται με την οποία δεν συμφωνούν.

Ένα πρόβλημα με την επιστήμη του θερμοκηπίου είναι ότι υπάρχουν ελάχιστα αδιάσειστα γεγονότα.

Οι περισσότερες δηλώσεις έχουν στατιστικό χαρακτήρα. Για παράδειγμα, δεν μπορούμε να πούμε ότι μια συγκεκριμένη καταιγίδα προκλήθηκε από το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Μπορούμε μόνο να πούμε ότι ο μέσος αριθμός και η ένταση των καταιγίδων αναμένεται να αυξηθούν σε έναν θερμότερο κόσμο. Ακόμη και ο υπολογισμός μιας φαινομενικά απλής παραμέτρου όπως η παγκόσμια μέση θερμοκρασία είναι ένα στατιστικό πρόβλημα γεμάτο με δυσκολίες. Οι προβλέψεις για το πώς μπορεί να είναι το κλίμα στο μέλλον βασίζονται αναγκαστικά σε υπολογιστικά μοντέλα, αφού δεν μπορούμε να κάνουμε πειράματα σε στην πραγματική Γη. Μπορούμε να πούμε ότι τα υπολογιστικά μοντέλα αντιπροσωπεύουν την κατάσταση του σε γνώσεις, αλλά δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι δεν έχουμε χάσει κάποια επίδραση.

Παρ' όλα αυτά, τα συνδυασμένα στοιχεία από τα μοντέλα, τις μελέτες του κλίματος από το μακρινό παρελθόν και από πρόσφατες παρατηρήσεις αποτελούν ισχυρές ενδείξεις ότι η σημαντική υπερθέρμανση του πλανήτη θα προκύψει από τον τρόπο με τον οποίο η βιομηχανική μας κοινωνία αλλάζει τη σύνθεση της ατμόσφαιρας. Η χαμηλή επιστημονική ποιότητα των επιχειρημάτων που προβάλλουν οι «διαφωνούντες», οι οποίοι απορρίπτουν κάθε κίνδυνο υπερθέρμανσης του πλανήτη, επιβεβαιώνει ότι τα στοιχεία για την υπερθέρμανση του πλανήτη πρέπει να είναι πράγματι ισχυρά. Και μια συζήτηση για το αν η πιθανότητα μιας σοβαρής κλιματικής καταστροφής είναι 50% ή 80% είναι στην πραγματικότητα αρκετά άσκοπη. Φανταστείτε να σχεδιάζετε τις διακοπές σας και να σας λένε ότι, δυστυχώς, το αεροπλάνο σας έχει μεγάλες πιθανότητες να συντριβεί. Θα μπαίνατε στον κόπο να μάθετε αν οι πιθανότητες είναι 50% ή 80%, ή θα προτιμούσατε να πάτε με τρένο, ακόμη και αν αυτό θα σήμαινε ένα πιο αργό και λιγότερο άνετο ταξίδι;

Μερικές φορές ξεχνάμε ότι οι αβεβαιότητες στην παγκόσμια θέρμανση μπορεί να είναι αμφίδρομες.Οι επιπτώσεις θα μπορούσαν επίσης να είναι πιο σοβαρές από ό,τι προβλέπουν τα μοντέλα, και μπορεί να βρεθούμε μπροστά σε πιο δυσάρεστες εκπλήξεις, όπως το άνοιγμα της τρύπας του όζοντος στην Ανταρκτική, το οποίο κανείς δεν προέβλεψε.

Ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης της αβεβαιότητας και των διαφορετικών κρίσεων είναι μια συζήτηση και η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Αλλαγή του Κλίματος (IPCC) έχει προσφέρει ένα πραγματικά διεθνές φόρουμ γι' αυτό, βοηθώντας να αποσαφηνιστεί τι γνωρίζουμε και τι δεν γνωρίζουμε.Η πιο πρόσφατη έκθεσή της επιβεβαιώνει τις προηγούμενες εκτιμήσεις ότι ο πλανήτης μας μπορεί να θερμανθεί κατά 2 έως 4 βαθμούς Κελσίου τον επόμενο αιώνα.Το αξιοσημείωτο στην IPCC είναι η συναίνεση στην οποία κατέληξαν επιστήμονες από πολλές χώρες, όχι το γεγονός ότι υπάρχουν μερικοί που διαφωνούν.

Ακόμα πιο αξιοσημείωτο, ίσως, είναι το γεγονός ότι οι πολιτικοί αρχίζουν να το λαμβάνουν υπόψη τους. Πέρυσι συγκεντρώθηκε στο Ρίο η µεγαλύτερη ίσως συλλογή αρχηγών κρατών στην ιστορία για να υπογράψουν τη σύµβαση για το κλίµα.

Υποψιάζομαι ότι μόλις πριν από 10 χρόνια λίγοι επιστήμονες θα είχαν φανταστεί ότι τα γραφήματα και οι εκτυπώσεις τους στον υπολογιστή θα μπορούσαν να έχουν τέτοιο πολιτικό αντίκτυπο.

Τώρα που πολλά κυβερνητικά κράτη εξετάζουν σοβαρά μέτρα για την καταπολέμηση της υπερθέρμανσης του πλανήτη, μια διαφορετική κατηγορία υπολογιστικών μοντέλων έχει εισέλθει στην αρένα: το οικονομικό μοντέλο. Επί του παρόντος, χρησιμοποιούνται κυρίως από εκείνους που αντιτίθενται σε οποιαδήποτε μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου. Μπορούν να συμβάλουν στη συγκάλυψη μιας πολιτικής δήλωσης με πολύπλοκους όρους και έτσι να της δώσουν ένα ορισμένο δαχτυλίδι αξιοπιστίας. Αν κάποιος διαβάσει τα ψιλά γράμματα, ωστόσο, είναι αξιοσημείωτο ότι τα περισσότερα από αυτά τα μοντέλα υποθέτουν ότι το κόστος μιας αύξησης της θερμοκρασίας κατά 3 βαθμούς Κελσίου θα ήταν μόνο 1 ή 2 τοις εκατό της σημερινής ακαθάριστης παγκόσμιας παραγωγής.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι αυτά τα μοντέλα φαίνεται πάντα να δείχνουν ότι είναι καλύτερο να μην κάνουμε απολύτως τίποτα για την υπερθέρμανση του πλανήτη και να συνεχίσουμε να αυξάνουμε τη ρύπανση της ατμόσφαιρας. (Στην ορολογία του οικονομολόγου, αυτό ονομάζεται «μονοπάτι βέλτιστων εκπομπών»).

Αυτό έχει να κάνει με τον ιδιόμορφο τρόπο με τον οποίο οι οικονομολόγοι μετρούν τον πλούτο: η υποβάθμιση του περιβάλλοντος μπορεί πραγματικά να ενισχύσει την οικονομική ανάπτυξη. Κάθε φορά που συμβαίνει ένα ατύχημα με πετρελαιοφόρο, το ΑΕΠ αυξάνεται. Ορισμένοι μοντελιστές του κλίματος έχουν δυσαρεστηθεί με αυτό και εργάζονται για μια πιο ολοκληρωμένη προσέγγιση.

Μια ομάδα στο Ινστιτούτο Μετεωρολογίας Max Planck στο Αμβούργο έχει ήδη κάνει τα πρώτα βήματα προς την παραγωγή ενός μοντέλου του «Παγκόσμιου Περιβάλλοντος και του Ανθρώπου». Αυτό θα περιλαμβάνει υπομοντέλα του φυσικού κλιματικού συστήματος, των φυσικών οικοσυστημάτων, των γεωργικών και οικονομικών συστημάτων. Ο στόχος ενός τέτοιου μοντέλου θα ήταν να βρεθεί η καλύτερη πολιτική στρατηγική για τη μεγιστοποίηση μιας «παγκόσμιας λειτουργίας ευημερίας».

Η ουσία έγκειται στο πώς θα οριστεί η παγκόσμια ευημερία και από ποιον.

Τα συμβατικά οικονομικά μοντέλα αποφεύγουν να αντιμετωπίσουν την πολυπλοκότητα αυτού του ζητήματος λαμβάνοντας απλώς υπόψη τις υλικές αξίες των εμπορεύσιμων προϊόντων. Στους υπολογισμούς τους, ποια είναι η αξία των φυτικών και ζωικών ειδών που απειλούνται με εξαφάνιση μέσω της θέρμανσης της Γης; Και ποια είναι η αξία της ζωής μιας φτωχής οικογένειας αγρότη στο Μπαγκλαντές, η οποία δεν ενεργεί ως καταναλωτής στην παγκόσμια αγορά και της οποίας η ύπαρξη μπορεί να καταστραφεί από την αύξηση των κυκλώνων; Και πώς θα μπορούσε αυτό το «κόστος» να συγκριθεί με το «κόστος» μιας ευρωπαϊκής οικογένειας που δεν αγοράζει δεύτερο αυτοκίνητο, εμποδίζοντας έτσι την οικονομική ανάπτυξη; (Θα μπορούσαν να πάρουν το ποδήλατο αντ 'αυτού, και να το απολαύσουν, με αρνητικές συνέπειες για την ανάπτυξη στον κλάδο της υγείας.) Η παγκόσμια λειτουργία ευημερίας προσπαθεί τουλάχιστον να ξεπεράσει αυτή την κοντόφθαλμη στάση, αλλά τα προβλήματα του ορισμού της αρκετά αυστηρά ώστε να είναι χρήσιμα για μοντελοποίηση θα είναι τρομερά.

Μια άλλη πολύχρωμη πτυχή της συζήτησης για το φαινόμενο του θερμοκηπίου, όπου η επιστήμη είναι σημαντική, είναι το θέμα της γεωμηχανικής. Πρέπει να παρεμβαίνουμε σκόπιμα στο κλιματικό σύστημα για να αντιμετωπίσουμε την υπερθέρμανση του πλανήτη; Οι προτάσεις περιλαμβάνουν τη λίπανση των ωκεανών ώστε να αυξηθεί η πρόσληψη διοξειδίου του άνθρακα μέσω της βιολογικής αντλίας, τη θωράκιση της Γης από τον Ήλιο με κάτοπτρα από αλουμινόχαρτο που βρίσκονται σε τροχιά στο διάστημα και την αύξηση της ανακλαστικότητας της Γης (το λεγόμενο "albedo") με την απόρριψη μεγάλων ποσοτήτων διοξειδίου του θείου στη στρατόσφαιρα.

Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι αυτές οι επιλογές θα ήταν φθηνότερες από τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Ορισμένοι όμως αναγνωρίζουν επίσης τα ενοχλητικά, νομικά και ηθικά ζητήματα που θα δημιουργούσαν τέτοιες ενέργειες. Ποιος θα ήταν υπεύθυνος σε περίπτωση απρόβλεπτων παρενεργειών; Η διοχέτευση SO2 στη στρατόσφαιρα θα μπορούσε να βαθύνει την τρύπα του όζοντος. Οι ηλιακές ασπίδες στο διάστημα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη χειραγώγηση του καιρού ή ακόμη και ως όπλο. Η λίπανση των ωκεανών θα μπορούσε να οδηγήσει σε τοξικές ανθίσεις φυκών.

Είναι απίθανο ότι ο κόσμος θα καταλήξει ποτέ σε συναίνεση για να προχωρήσει...με οποιοδήποτε σχέδιο γεωμηχανικής, εκτός από τις "φυσικές θεραπείες", όπως η φύτευση δασών. Υπάρχει όμως ο κίνδυνος οι πολιτικοί να εκμεταλλευτούν την προοπτική μιας φτηνής τεχνικής λύσης ως δικαιολογία για να αποφύγουν την αντιμετώπιση της βασικής αιτίας του προβλήματος του θερμοκηπίου - την υπερκατανάλωση και τη σπατάλη ενέργειας.

Ο Jim Lovelock, πατέρας της θεωρίας της «Γαίας», έχει επινοήσει τον όρο «γεωφυσιολογία» για μια επιστήμη που ασχολείται με την υγεία της Γης – ένα είδος πλανητικής ιατρικής. Αν θεωρήσουμε τον πλανήτη μας ως Γαία, έναν πολύπλοκο ζωντανό οργανισμό, η γεωφυσιολογία είναι σίγουρα μια πιο κατάλληλη έννοια από τη γεωμηχανική.

Μπορεί να μάθουμε κάτι από την ιατρική. Εάν ένας ασθενής αρρωστήσει από έναν ανθυγιεινό τρόπο ζωής, τότε η συνταγογράφηση φαρμάκων ή η εκτέλεση μιας επέμβασης μπορεί να δώσει προσωρινή ανακούφιση, αλλά μόνο μια αλλαγή από την επιβλαβή συμπεριφορά προσφέρει έναν τρόπο θεραπείας του προβλήματος μακροπρόθεσμα. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να δοκιμάσουμε επικίνδυνες επεμβάσεις με άγνωστες παρενέργειες. Έχουμε μόνο μία Γη.

Ο Stefan Rahmstorf εδρεύει στο Ινστιτούτο Oceanogtaphy στο Πανεπιστήμιο του Κιέλου το 1993. Σήμερα βρίκεται στο Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung.

 

Η εξίσωση της 'καταστροφής' (Νόμος Clausius-Clapeyron).

 Η εξίσωση της 'καταστροφής'^[i] (Νόμος Clausius-Clapeyron).

Η ζέστη και οι πλημμύρες, η ξηρασία και οι δασικές πυρκαγιές προκαλούν μεγάλη δυστυχία παγκοσμίως. Η αύξηση των ακραίων φαινομένων έχει προβλεφθεί σωστά εδώ και δεκαετίες – χάρη σε έναν απλό νόμο της φυσικής.

Υπάρχει ‚συνταγή‘ για καταστροφές: για τις πυρκαγιές στον Καναδά, τις πλημμύρες στην Ελλάδα, τις ξηρασίες στην Ισπανία ή τα ρεκόρ ζέστης στην Ιταλία. Οι περισσότεροι άνθρωποι πιθανότατα το γνωρίζουν ήδη: Ο ζεστός αέρας μπορεί να απορροφήσει περισσότερους υδρατμούς, περίπου επτά τοις εκατό περισσότερο ανά βαθμό παραπάνω θέρμανσης. Αυτό έχει εξηγηθεί από τους ερευνητές του κλίματος εδώ και πολλά χρόνια, ξανά και ξανά στα δελτία καιρού.

Το παρακάτω άρθρο μπορεί να διαβαστεί συνδυαστικά με το άρθρο για τις δασικές πυρκαγιές για να γίνουν όλα πιο ευκολότερα κατανοητά.

ΙΣΠΑΝΙΑ Αυγουστος 2023

 

Ο υποκείμενος φυσικός νόμος αναγνωρίστηκε το 1834 από τον Γάλλο φυσικό Émile Clapeyron, ο Γερμανός φυσικός και "πατέρας της θερμοδυναμικής" Rudolf Clausius τον παρήγαγε το 1850 από βασικούς νόμους της θερμοδυναμικής και φέρει το όνομα "νόμος Clausius-Clapeyron".

Αυτός ο νόμος CC - όπως τον συντομεύουν οι ειδικοί - δείχνει πόσος υδρατμός χωράει σε ένα κυβικό μέτρο. Η μέγιστη ποσότητα υδρατμών αυξάνεται εκθετικά με τη θερμοκρασία (βλ. γράφημα). Αυτό έχει εκπληκτικές και μερικές φορές ακόμη και καταστροφικές συνέπειες, από τις οποίες είδαμε περισσότερα φέτος το καλοκαίρι από ό, τι θα θέλαμε. Όχι μόνο για ακραίες βροχοπτώσεις, αλλά και για ξηρασίες, δασικές πυρκαγιές, ακόμη και για την πλήρη έκταση της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

 

 Πηγή: ΑΠΘ Σύστημα ενός συστατικού – Εξίσωση Clapeyron και διαγράμματα φάσεων.

 

Ακραίες βροχοπτώσεις

Γενικά, βρέχει όταν αυξάνονται οι υγρές μάζες αέρα. Αυτό συμβαίνει επειδή ο αέρας ψύχεται σημαντικά όταν ανεβαίνει σε υψηλότερα ατμοσφαιρικά στρώματα,

¾   με κάθε χιλιόμετρο μεγαλύτερο υψόμετρο, ο αέρας γίνεται περίπου έξι βαθμούς ψυχρότερος και, σύμφωνα με τον τύπο CC, μπορεί να συγκρατήσει όλο και λιγότερο νερό – και έτσι πέφτει στο έδαφος σαν βροχή. Επιπλέον,

¾   εάν είναι ένα βαθμό θερμότερο, τότε σύμφωνα με τον τύπο, υπάρχουν περίπου επτά τοις εκατό περισσότεροι υδρατμοί σε μια μάζα αέρα κορεσμένη με υγρασία (δηλαδή 100 τοις εκατό σχετική υγρασία) και βρέχει.

Τα δεδομένα μέτρησης για έντονες βροχοπτώσεις επιβεβαιώνουν σε γενικές γραμμές αυτή τη θεωρητική προσδοκία. Μια μελέτη του ETH Zurich το έδειξε αυτό ειδικά για μετεωρολογικούς σταθμούς στη Γερμανία, την Ολλανδία, την Αυστρία και την Ελβετία. Οι ακραίες βροχοπτώσεις έχουν αυξηθεί σημαντικά εδώ - κατά μέσο όρο μόλις 7,3% ανά βαθμό θέρμανσης στο βόρειο ημισφαίριο. Τα δεδομένα από τους μετεωρολογικούς σταθμούς δείχνουν επίσης αύξηση των ακραίων βροχοπτώσεων παγκοσμίως. Η συχνότητα των νέων εγγραφών στο ημερήσιο άθροισμα των βροχοπτώσεων έχει αυξηθεί στατιστικά σημαντικά από τη δεκαετία του ενενήντα και συνεχίζει να αυξάνετα

Ιδιαίτερα ευνοϊκές συνθήκες για ακραίες βροχοπτώσεις επικρατούν κοντά σε σχετικά θερμές επιφάνειες νερού, οι οποίες παρέχουν παροχή αέριων μαζών κορεσμένων σε υγρασία, όπως συμβαίνει σήμερα στην ανατολική Μεσόγειο.

Για τις καταιγίδες, οι μελέτες δείχνουν ότι αυξάνονται ιδιαίτερα έντονα - ακόμη περισσότερο από το αναμενόμενο σύμφωνα με το νόμο Clausius-Clapeyron. Πιθανώς επειδή το ανοδικό ρεύμα στο κύτταρο καταιγίδας γίνεται ισχυρότερο, οδηγούμενο από την λανθάνουσα θερμότητα των υδρατμών που απελευθερώνονται, έτσι ώστε περισσότερος υγρός αέρας από το περιβάλλον να δεσμεύεται στο κύτταρο καταιγίδας. Εδώ, ο νόμος CC έχει διπλό αποτέλεσμα: στην περιεκτικότητα  σε νερό και στην  ένταση και το μέγεθος του κυττάρου καταιγίδας.

Ξηρασία

Αυτό το καλοκαίρι, θα μπορούσατε για άλλη μια φορά να δείτε τους «σκεπτικιστές του κλίματος» να θρηνούν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης: «Μόλις πριν από λίγο, η κλιματική αλλαγή υποτίθεται ότι φταίει για την ξηρασία και τώρα ξαφνικά έχουμε δυνατή βροχή;!» Ομολογουμένως, αυτό ακούγεται αντιφατικό στην αρχή. Ωστόσο, και τα δύο είναι αλήθεια: είναι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος, πιο συγκεκριμένα του νόμου CC. Επειδή ο θερμός αέρας μπορεί να απορροφήσει περισσότερους υδρατμούς, η λεγόμενη πείνα ατμού της ατμόσφαιρας αυξάνεται επίσης εκθετικά, όπως δείχνει το γράφημα. Το νερό εξατμίζεται γρηγορότερα όταν ο αέρας απορροφά με ανυπομονησία τους υδρατμούς και τους μεταφέρει μακριά. Ο θερμότερος αέρας απορροφά το νερό από τα εδάφη και τη βλάστηση.

Είναι επίσης σημαντικό να γνωρίζουμε ότι με την υπερθέρμανση του πλανήτη, η σχετική υγρασία σχεδόν δεν αλλάζει κατά μέσο όρο, επειδή όσο πληρέστερη είναι η ατμόσφαιρα με υδρατμούς, τόσο περισσότερο βρέχει ξανά. Και τι σημαίνει "πλήρης" καθορίζεται από τη σχετική υγρασία: Δείχνει πόσο κοντά βρίσκεστε στο ανώτατο όριο σύμφωνα με το νόμο CC, δηλαδή στο 100% σχετική υγρασία.

Και αυτό εξηγεί και την λεγόμενη πείνα για ατμό. Μια μάζα αέρα με (για παράδειγμα) 60 τοις εκατό σχετική υγρασία μπορεί να απορροφήσει περισσότερους υδρατμούς όσο πιο ζεστό είναι (κόκκινη περιοχή στο γράφημα). Η εξάτμιση του νερού από το έδαφος ή τα φυτά είναι ταχύτερη όσο περισσότεροι υδρατμοί απορροφά ο αέρας.

Τα εδάφη και τα δάση, οι κήποι και οι αροτραίες καλλιέργειες στεγνώνουν γρηγορότερα όσο θερμαίνεται – λόγω του νόμου CC. Εάν δεν υπάρχει σχεδόν καθόλου βροχή για κάποιο χρονικό διάστημα, η ξηρασία θα συμβεί πιο γρήγορα. Οι βροχοπτώσεις θα πρέπει να αυξηθούν σημαντικά προκειμένου να αντισταθμιστεί η ταχύτερη ξήρανση λόγω εξάτμισης σε θερμότερο κλίμα.

 

Ενισχυτής για την υπερθέρμανση του πλανήτη

Το γεγονός ότι το CO₂ είναι ένα αέριο του θερμοκηπίου του οποίου η αύξηση οδηγεί στην υπερθέρμανση του πλανήτη είναι στοιχειώδης φυσική και έχει αποδειχθεί από τη δεκαετία του 1850 από το έργο της  Eunice Foote και του John Tyndall. Αλλά πόσο ισχυρή είναι αυτή η θέρμανση; Και εδώ, ο νόμος CC παίζει καθοριστικό ρόλο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η άμεση επίδραση της ακτινοβολίας ενός διπλασιασμού του CO₂ στον αέρα έχει θερμαντική επίδραση 3,7 watt ανά τετραγωνικό μέτρο της επιφάνειας της γης, η οποία θα οδηγούσε μόνο σε ένα βαθμό Κελσίου θέρμανσης, όπως μπορεί να υπολογιστεί απευθείας από το νόμο Stefan-Boltzmann[i] της φυσικής, ο οποίος έχει καθιερωθεί από το 1884.

Αλλά υπάρχουν ενισχυτικές ανατροφοδοτήσεις, και το πιο σημαντικό είναι η ανατροφοδότηση υδρατμών. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι υδρατμοί, όπως το CO₂, είναι αέριο θερμοκηπίου. Υψηλότερη θερμοκρασία σημαίνει περισσότερους υδρατμούς στον αέρα, όπως απαιτείται από το νόμο CC και όπως επιβεβαιώνεται από τα δεδομένα μέτρησης, και αυτό στη συνέχεια αυξάνει περαιτέρω τη θερμοκρασία. Αυτό διπλασιάζει την αύξηση της θερμοκρασίας που προκαλείται από το CO₂ από έναν σε δύο βαθμούς Κελσίου. Μέσω περαιτέρω ανατροφοδότησης, αυτό ενισχύεται κατά ένα επιπλέον 50%, σε συνολικά περίπου τρεις βαθμούς Κελσίου μετά από διπλασιασμό του CO₂.

Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους ο νόμος CC είναι μια συνταγή για καταστροφές: για διπλασιασμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη, για ακραίες βροχοπτώσεις με αστραπιαίες πλημμύρες, για ξηρασίες με αποτυχίες καλλιεργειών και για πυρκαγιές εκτός ελέγχου. Για να κατανοήσουμε το υπόβαθρο των αυξανόμενων ακραίων καιρικών φαινομένων, δεν χρειαζόμαστε ένα κλιματικό μοντέλο, ούτε εκπονημένες μελέτες απόδοσης – μόνο μια βασική κατανόηση της φυσικής, η οποία είναι γνωστή από τον 19ο αιώνα. Τα δεδομένα των μετρήσεων επιβεβαιώνουν αυτές τις συσχετίσεις. Το μόνο ερώτημα που απομένει είναι πόσο περισσότερο θέλουμε να θερμάνουμε τον πλανήτη μας καίγοντας ορυκτά καύσιμα. Με όλες τις συνέπειες και για χιλιάδες χρόνια.

---

 [i]Stefan Rahmstor, Potsdamer Institute for Climate Impact (PIK)

[ii] Ο νόμος Στέφαν-Μπόλτζμαν, γνωστός και ως νόμος του Μπόλτζμαν, δηλώνει ότι η ολική ενέργεια που ακτινοβολείται από την μονάδα επιφάνειας ενός μελανού ή ενός φαιού σώματος (RT) και ονομάζεται φασματική εκπομπή ή αφετική ικανότητα ή φάσμα της ακτινοβολίας, είναι ευθέως ανάλογη της τέταρτης δύναμης της απόλυτης θερμοκρασίας του (T):

     R T = σ ϵ   T 4 R_{T}=\sigma \epsilon \ T^{4}