Οι φευγάτοι της Elit και της διανόησης(ΙΙ): Ζουν σε άλλο κόσμο… Διάβασμα σε 6’

Οι φευγάτοι της Elit και της διανόησης(ΙΙ): Ζουν σε άλλο κόσμο, σε ένα άλλο σώμα στην εποχή της αυθεντικότητας.

Διάβασμα σε 6’ THS16122018

Photo © Jochen Schievink  DIE ZEIT

Περιεχόμενα

1. Η ex ante θέση μας σχετικά με την ηθικότητα της πολιτικής κάθε μελήματός μας που δρα στη κοινωνία 
2. Πως οδήγησε ο νεοφιλελευθερισμός στην απολιτικοποίηση και πως την κοινωνική αδιαφορία την μετατρέψαμε απλά σε ένα οικοδόμημα (konstrukt) για να την "σώσουμε'?  
3. Η μεταστροφή ενεργών πολιτικοποιημένων πολιτών σε απλούς FANs

H ex ante θέση μας σχετικά με την ηθικότητα της πολιτικής κάθε μελήματός μας που θα δράσει κοινωνικά.

 Και για να συνδεθούμε με το προηγούμενο μέρος επαναλαμβανουμε κάποια σημεία του κειμένου. 

Ο Lasch [1]τονίζει, ότι "η νέα ελίτ, που παραιτείται από τις αρχές της παλαιάς αστικής τάξης, δεν ταυτίζεται πλέον με το ήθος της εργασίας και την ευθύνη για ευημερία, αλλά με μια κοσμοθεωρία που  

 

αναγνωρίζει τον ηδονισμό και την αυτοεκπλήρωση ως τις ανώτερες αξίες. 

 

Ναι μεν συνεχίζει αυτή η ελίτ και διαχειρίζεται π.χ. Ιδρύματα, σχολεία και θεσμούς γενικότερα για το συμφέρον της ατομικής ιδιοκτησίας (εταιρική ιδιοκτησία σε αντίθεση με την επιχειρηματική ιδιοκτησία), όμως αντικαθιστά την οικοδόμηση της προσωπικότητας με την ανοχή, τη παρηγοριά της ψυχής μέσω της θεραπείας της, τη τυφλή δικαιοσύνη μέσω της θεραπευτικής δικαστικής δικαιοσύνης, τη φιλοσοφία μέσω της κοινωνικής επιστήμης, και το κύρος(authority) ενός, με το πραγματικό ανορθολογικό κύρος κάποιων επαγγελματιών εμπειρογνωμόνων (συμβούλων)."

Αλλά πέρα από όλα τα "elit Bashings"(προκαταλήψεις και κατηγορίες), ο Michael Hartmann δείχνει πόσο επικίνδυνο είναι για τη δημοκρατία, όταν 

οι αποκαλούμενες "ελίτ" ομάδες γίνονται όλο και περισσότερο ένας σύλλογος με αποκλειστικά δικαιώματα, μια κλειστή κοινωνία. 

Ο Hartmann περιγράφει τι συμβαίνει όταν οι κόσμοι των οικονομικών και πολιτικών ελίτ, από την μία πλευρά, και οι απλοί πολίτες, από την άλλη απομακρύνονται. Μια μικρή ομάδα ζει εις βάρος της πλειοψηφίας, διαθέτοντας απλόχερα στον εαυτό της τους δικούς της κανόνες και "παράγοντας ένα φορολογικό και οικονομικό σκάνδαλο μετά το άλλο". 

Οι συνέπειες σύμφωνα με τον Hartmann: Πολιτική δυσαρέσκεια και (άκρα)δεξιός λαϊκισμός. Αυτό που θεωρεί ότι πρέπει να συμβεί ο Hartmann: Οι ελίτ είναι μια επιχείρηση οικονομικής ιδιo-στρατολόγησης ατόμων που διαβρώνει τη δημοκρατία. Μόνο μέσω ενός ριζοσπαστικού κοινωνικού ανοίγματος της πολιτικής ελίτ θα γίνει δυνατή η ανάκαμψη.

Ο δε Lagasnerie Geoffroy αναρωτιέται:  

Μπορεί κάποιος να έχει μια καλή ζωή σε ένα κακό κόσμο^[2]?

Πως μπορεί κάποιος σε ένα άδικο και άνισο και από εκμετάλλευση χαρακτηριζόμενο κόσμο να κάνει μια ηθική ζωή? 

Αυτή την ερώτηση της ηθικής θα πρέπει να θέσουν και φυσικά πρώτοι οι διανοούμενοι και όχι μόνο. Όπως πρόσφατα ξαφνικά σε μια συζήτηση για το πως στηρίζει ένας Δήμος τους καλλιτέχνες, μου ανέφερε ένας νέος μουσικός, ότι δεν μπορεί να ασχοληθεί με το θέμα αυτό, γιατί αυτός είναι εδώ μόνο για να παράγει μουσική! Είναι μία βαθυστόχαστη ερώτηση ηθικής^[3]. Είναι ένα ερώτημα που θα έπρεπε να το θέτουμε καθημερινά ή ακόμα καλύτερα, που δεν το θέτουμε, γατί δεν θέλουμε να δούμε με τα μάτια μας, την συνενοχή μας, την εγκατάλειψή μας, την ανικανότητα να προσαρμοζόμαστε.^[4] 

Και εδώ τίθεται το ζητούμενο: Πώς θα πρέπει να είναι δομημένο το σκέπτεσθαι, εάν συντελείται σε ένα κόσμο με βία, αδικία και καταπίεση? Εάν το ηθικό μέλημα λοιπόν θα πρέπει να ορισθεί από την αρχή της ενέργειας μας, της έναρξης. 

Πολιτικά, θα πρέπει η κουλτούρα και ο πολιτισμός μάλλον να έρθουν αντιμέτωποι με την κοινωνία σε ένα στάδιο ex ante (εν των προτέρων) και όχι ex post (εκ των υστέρων).

Διαφαίνεται ότι πλέον θα πρέπει να τεθεί υπό αμφισβήτηση το σημερινό παραδοσιακό πολιτικό, διανοουμενίστικο και ακαδημαϊκό πλαίσιο της ζωής. Και όχι μόνο αυτό. Η νέα διαμόρφωση για τους χώρους συζήτησης, της συνειδητοποίησης του "πλησίον" και της "απόστασης" πρέπει να απεγκλωβιστεί από σύμβολα σαν μέσα αντιπαράθεσης, όπως μέχρι σήμερα ακόμα γίνεται, ιδιαίτερα από την εξουδετερωμένη αριστερά.

 

Πως οδήγησε ο νεοφιλελευθερισμός σε μια ακαθόριστη απολιτικοποίηση και πως την κοινωνική αδιαφορία την βάλαμε σε διάφορα οικοδομήματα για να "σωθούμε"

“There is no such thing as society. There are only individual men and women” «Κάτι τέτοιο σαν ‘κοινωνία’ δεν υπάρχει, υπάρχουν μόνο άτομα, άνδρες και γυναίκες» [Margaret Thatcher].  

Ενώ προηγουμένως υπήρχε μια συλλογική αυτοπεποίθηση για τους ανθρώπους της εργατικής τάξης, η οποία αντανακλώνταν στις οργανώσεις τους και τη κουλτούρα τους, σήμερα παραμένουν σε μεγάλο βαθμό, πεταμένοι ας το πούμε, στις ατομικές τους καταστάσεις και συνθήκες. Επομένως, ήταν εξαιρετικά σημαντικό για την Θάτσερ να συντρίψει αυτές τις συλλογικές λογικές και στρατεύσεις. Η βίαιη καταστολή της απεργίας των ανθρακωρύχων το 1984/85 αποτέλεσε το καθοριστικό σημείο καμπής της συγκεκριμένης εξέλιξης. Επειδή οι ανθρακωρύχοι αντιπροσώπευαν τις συλλογικές παραδόσεις και την αυτοπεποίθηση αυτών, όπως καμία άλλη ομάδα της βρετανικής εργατικής τάξης.

Σε αυτή την πρόταση συνίσταται ο ιδεολογικός πυρήνας του νεοφιλελευθερισμού. Σε ένα ριζοσπαστικό ατομικισμό. 

Τα άτομα -το μαθαίνουν αυτό οι άνθρωποι σε όλο το κόσμο-, πρέπει να φέρουν τον εαυτό τους, στην παγκοσμιοποιημένη αγορά του ανταγωνισμού, να πουλήσουν το τομάρι τους. Γι’ αυτό πρέπει και οφείλουν να είναι

α) διαθέσιμοι για αποδοτικότητα, αλλά και

β) ικανοί για αποτελεσματικότητα, με παιδεία, επαγγελματικά καταρτισμένοι, έστω και με bachelor at least, με ικανότητες προσαρμογής, όπως επίσης

γ) υγιείς, ελαστικοί στους στόχους τους, σίγουρα δυναμικοί, με επιχειρηματικό πνεύμα, κοντολογίς:

Να είναι για όλα πανέτοιμοι. «Ο νεοφιλελευθερισμός χρειάζεται μια συλλογικότητα από «ΕΓΩ» ανωνύμων εταιρειών [ένα συνονθύλευμα "ενικών"-μονάδων], για να μπορέσει τη θρησκεία του, δηλαδή την αγορά να την εξασφαλίσει απέναντι στις δημόσιες κρατικές παρεμβάσεις».^[5]

Η νεοφιλελεύθερη πολιτική μπορούσε τώρα πλέον να επιβληθεί ανεμπόδιστα. Δεν κατέστρεψαν μόνο τις συλλογικές συμβάσεις και σχέσεις και ακύρωσαν συλλογικές ταυτότητες, επαναπροσδιορίστηκαν οι ταξικές δομές και οι ταξικές συγκρούσεις σε ένα άλλο επίπεδο, στο επίπεδο των μεμονωμένων ατομικών αποφάσεων. Ο καθένας μπορεί να το καταφέρει και όποιος δεν μπόρεσε, είναι δικιά του η ευθύνη/το λάθος: Αυτό ήταν το νέο δόγμα και που κυριαρχεί μέχρι και σήμερα.

Μια δεύτερη πραγματική παράμετρος είναι ότι πριν το 2008 είχε ήδη αυξηθεί η δυσπιστία απέναντι στους μισθούς, την επιμέρους φοροδιαφυγή και σκάνδαλα της οικονομικής και πολιτικής ελίτ. Αμέσως μετά τη χρηματοπιστωτική κρίση αντιστρέφεται η διάθεση σε όλα τα μέτωπα. Για πολλούς ανθρώπους με την κρίση, η βασική υπόσχεση της κυρίαρχης ελίτ και η αιτιολόγηση για τις νεοφιλελεύθερες πολιτικές της, το ότι, τελικά ο καθένας θα επωφεληθεί από ριζική απελευθέρωση των αγορών διαψεύστηκαν ή τουλάχιστον τέθηκαν υπό έντονη αμφισβήτηση. 

«Ως εκ τούτου σε μεγάλα τμήματα του πληθυσμού έχει κατακρημνισθεί η φήμη και η εκτίμηση απέναντι στην ελίτ μαζικά και σε ορισμένα σημεία παράχθηκε ακόμη και οργή εναντίον της^[6].» Δεν χρειάζεται να αναφέρουμε παραδείγματα Ελληνικής πραγματικότητας.

Ο «νέος άνθρωπος»: ο Homunculus ^[7]της αγοράς στην ελεγχόμενη δημόσια σφαίρα

Ο κομφορμιστικός-οικονομίστικος και ιδιωτεύων-λειτουργοποιημένος παραμορφωμένος Homunculus της αγοράς, αντιστοιχεί στην ανθρώπινη εικόνα των νεοφιλελεύθερων σήμερα. 
Θέλουν να δημιουργήσουν τον «νέο άνθρωπο»: Αυτός θα μπορεί να «ξεδιπλωθεί» μόνο σε ένα σύνολο συγκεκριμένων πλαισίων καπιταλιστικής-νεοφιλελεύθερης τάξης, αλλά πάνω απ' όλα, θα πρέπει να μη μπορεί να αναγνωρίζει το σύνολο αυτών των πλαισίων του σε οργανωμένου σε στυλ μαντριού περιορισμού του, της άγνοιας και του ψυχικού εγκλωβισμού του, και βεβαίως να μη μπορεί να διαφύγει. Μια παρατήρηση γύρω μας στη καθημερινότητα, ιδιωτική και επαγγελματική αρκεί για να μας πείσει. 

 

Δυσαρεστημένοι οι περισσότεροι με την πολιτική προσωπικών δεδομένων  πολλών κοινωνικών μέσων αλλα κανείς δεν παραιτείται απο την εθισμένη πλέον χρήση τους.

Οι κυρίαρχοι φορείς προσπαθούν με κάθε τρόπο να μας πείσουν, ότι ο άνθρωπος δεν είναι ικανός να χρησιμοποιεί το μυαλό του, μπορεί να είναι και παρανοϊκός στις κοινωνικά πεπεισμένες και τεκμηρειωμένες απαιτήσεις του. Πρέπει να υπακούει, να εργάζεται, να μην θέτει ερωτήσεις και να επιδίδεται στην «τάξη της ελεύθερης αγοράς» και στις «αλήθειες» της[8]. 

Η μοναδική του λειτουργία σε αυτό το κόσμο είναι να γίνει ο ίδιος ο φορέας της ίδιας της νεοφιλελεύθερης ιδεολογίας, όπως το σύστημα. Θα πρέπει να έχει, να δημιουργεί ελάχιστο κόστος - και όσον αφορά την οικονομική συμμετοχή του, να καταναλώνει το δυνατόν περισσότερο και στην περίπτωση της αποτυχίας του στην αγορά που «προκάλεσε ο ίδιος» - σαν «κοινωνικό παράσιτο» - να εγκαταλείψει τη ζωή το συντομότερο δυνατόν.

Ένα σύστημα πωλήσεων  και marketing Amway νεοφιλελεύθερων ιδεών.

Παράλληλα με την έρπουσα εξέλιξη, στα ευρύτερα τμήματα του πληθυσμού, του ατόμου σε καθαρά «ιδιώτη», προχωρά και η αυτοκαθιστούμενη νηπιοπρέπεια, λόγω της άγνοιας και της απόκρυψης των γεγονότων^[9]. Ανεπίδεκτοι μαθήσεως που λέει ο λαός, είναι ιδιαίτερα και συχνά οι «καλύτεροι» σε ακαδημαϊκό επίπεδο διανοούμενοι που αντλούν τον πολιτικό τους ορίζοντα από αναφορές και κείμενα-άρθρα σε συγκεκριμένες εφημερίδες και συγκεκριμένα περιοδικά ακόμα και συγκεκριμένα ξένα φύλλα ημερήσιου τύπου, που τελικά συμφωνούν και μόνο με τη γνώμη τους. Η ζωή τους περιορίζεται εδώ κυρίως στο προγραμματισμό της σταδιοδρομίας/καριέρας, των διακοπών και στο life style. Η πολιτική άγνοια και η παραδοχή του mainstream είναι ο κανόνας.

Όμως παρ’ όλα αυτά έχουν πληθώρα ενέργεια για να διδάξουν διαπαιδαγωγώντας τους συμπολίτες τους , φυσικά πάντα με αλαζονεία και το δάχτυλο υψωμένο. 

Και το πως όλοι αυτοί, οι τότε διανοούμενοι (εκφραζόμενοι κομματικά π.χ. και μέσα από το ΚΚΕεσ. όπως και ο συντάξας μέχρι το 1981) ξαφνικά βρέθηκαν να συμπολιτεύονται με την οικονομική και πολιτική ελίτ έχει την αιτία του στο ότι, η εκπαίδευση έγινε το κεντρικό μέσο για την επίλυση κοινωνικών προβλημάτων. Είναι αλήθεια ότι κατανοήθηκε, ότι η κοινωνική προέλευση επηρεάζει αποφασιστικά τις εκπαιδευτικές ευκαιρίες που δίδονται. Ωστόσο, αυτό μπορεί να αντιμετωπιστεί με αλλαγές στο εκπαιδευτικό σύστημα, σύμφωνα με τις πεποιθήσεις των υπευθύνων. Αυτό που αγνοείται παρά την κάποια πιθανή πρόοδο είναι το γεγονός ότι μια βασική προϋπόθεση για την προσέγγιση ίσων εκπαιδευτικών ευκαιριών είναι και η εξίσωση των υλικών συνθηκών της ζωής.

Η φτώχεια μπορεί και οδηγεί ακόμα και στο καλύτερο εκπαιδευτικό σύστημα σε χειρότερα και υποβαθμισμένα πτυχία. Το #unten, και αυτό είναι ένα μεγάλο πλεονέκτημα, εφιστεί την προσοχή στο γεγονός ότι βασικά εδώ έχουμε να κάνουμε με ταξικές δομές και όχι με ατομικιστικές αποτυχίες. Αυτή είναι η αρχή για «να αμφισβητήσουμε σοβαρά τις επικρατούσες έννοιες του τι είναι νόμιμο και τι δεν είναι».^[10] 

 «Να έχεις τη δική σου γνώμη αλλά όχι τη δική σου πραγματικότητα»

Παράλληλα η γένεση και δημιουργία όλων και περισσότερων ελίτ μεγαλώνει την απαξίωση του πληθυσμού απέναντι τους, γιατί αυτοί οι άνθρωποι «στερούνται κάθε κατανόησης το τι προκαλούν οι ενέργειές τους στην κοινωνία. Η άγνοια (και η αδιαφορία) τους είναι απίστευτη» [Peter Steinbruck, Γερμανός πολιτικός, ο ίδιος ανήκων στη πολιτική ελίτ της χώρας]. Οι ελίτ στην πλειοψηφία τους βρίσκονται τόσο μακρυά από τη μάζα, το λαό γενικότερα, που έχουν όλο και περισσότερο, δυσκολία να προσδιορίσουν τα προβλήματα αυτών εκεί κάτω και να κατανοήσουν τις συνέπειες των ενεργειών και αποφάσεών τους για τη μάζα. Μετα τις εκλογες του 2023 Βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ: "Δεν γνωρίζαμε τι γινόταν απο κάτω στον λαό." 

Ένα παράδειγμα: Τέλος του 2017 το Διοικητικό Συμβούλιο της Siemens αποφάσισε, να καταργήσει περίπου 3500 θέσεις εργασίας στη Γερμανία σε τρεις εγκαταστάσεις σε Thuringia και Sachsen ή να κλείσει το εργοστάσιο στο Görlitz. Εκεί το ακροδεξιό με νεοεθνικιστικές τάσεις κόμμα AfD στην Ομοσπονδιακές εκλογές κέρδισε έδρα.

Κάτι παρόμοιο συμβαίνει και με τους δημόσιους υπαλλήλους αλλά και ειδικότερα τους δασκάλους και καθηγητές στην Ελλάδα, από πρωτοβάθμια μέχρι και τριτοβάθμια. Ναι, είναι εν πολλοίς η ελίτ, διότι ανάλογα με την πολιτισμική ανάπτυξη σου, συντίθενται και οι ελιτίστικες κοινωνικές ομάδες σου. Δεν έχουν- εκτός μερικών παραταξιακά οργανωμένων εξαιρέσεων- καμία σχέση με τη πραγματικότητα, δεν γνωρίζουν τι συμβαίνει στην υπόλοιπη κοινωνία εκτός του γίγνεσθαι στο σχολείο και των αναρτήσεων στα social Media. Και δεν τους ενδιαφέρει να μάθουν (εδώ στο κεφάλαιο 2) εκτός μερικών εξαιρέσεων,  καθώς θεωρούν ότι εάν μάθουν θα τους αφαιρεθεί κάποιο προνόμιο από τη σημερινή -γι’ αυτούς έστω και σε αυτό το βαθμό καταξιωμένη- διαβίωση. Αλλα και το "ροζ συννεφάκι¨"  παίζει εδω καθοριστιό ρόλο της στοχευμένης παθητικότητας.

 

Η μεταστροφή από κομματικά οργανωμένους πολίτες σε απλούς FAN

Πως παρουσιάζεται η πολιτική από τη σκοπιά ενός πλουραλιστικού υποκειμένου, από τη σκοπιά ενός « λιγότερου-Εγώ». Η Isolde Charim θεωρεί ότι ένα πλουραλιστικό υποκείμενο από την μια μεριά έχει ένα κατηγορηματικό πολιτικό ενδιαφέρον από την άλλη αυτό το ενδιαφέρον αρθρώνεται κοινωνικά πλέον τελείως διαφορετικά.^[11] Πολλά από τα υποκείμενα θέλουν/επιθυμούν τη στράτευση, διψούν για συμμετοχή. Αλλά σήμερα είναι τελείως διαφορετικά η κατανόηση της συμμετοχής από ότι πριν από 40-50 χρόνια. Εδώ αποστασιοποιείται τόσο η πολιτική όσο και η διανοητική ελίτ. Θεωρούν τις κινητοποιήσεις με λίγους συμμετέχοντες γραφικές παραστάσεις και φυσικά δεν αφήνουν τους εαυτούς τους να συμμετέχουν. Είναι όμως η σκλήρή πραγμτικότητα που την ζούμε και εμείς στην Ελλάδα.

Από το 1800 έως και τα χρόνια του ’60 η συμμετοχή βασιζόταν σε μία συσπείρωση και κινητοποίηση του κοινού της μάζας. Την ίδια την ταυτότητα μας την άφηνε το κίνημα εκτός. Τη στιγμή της  επανάστασης ήθελαν να είναι μέρος της μάζας που κάνει την επανάσταση.

Mετά τα χρόνια του ’60 ξεκινάει ένας δεύτερος ατομικισμός που αρνείται πλέον τις προκαθορισμένες μορφές διαβίωσης και έκφρασης από φορείς, συνδικάτα κλπ. και αντιστρέφει το δόγμα της κοινωνική κοινής διερεύνησης ενός δρόμου ύπαρξης σε ένα δρόμο διερεύνησης „αυθεντικών μορφών διαβίωσης και έκφρασης“.^[12] Ήταν ένα κίνημα του Ρομαντισμού τέλος του 18 ^ου αιώνα („Expressivismus“)στους κύκλους της διανοουμενίστικης και καλλιτεχνικής ελίτ.

Σήμερα έχει απλωθεί στη μάζα.^[13] Γι’ αυτό και ο συγγραφέας Taylor Ch., ονόμασε την εποχή αυτή «Η εποχή της αυθεντικότητας». Η ζωή ξαφνικά έγινε ένα „προσωπικό-ατομικό Project“^[14]. Έφτιαξαν μία «Εγώ» -ΑΕ. Έτσι λοιπόν εμφανίστηκαν τα διάφορα κινήματα ταυτότητας και κινήματα μειονοτήτων etc. Η σημαντική διαφορά και το χαρακτηριστικό τους είναι, ότι εδώ τα άτομα δεν έχουν σκοπό να αλλάξουν κάτι ή τον ίδιο τον εαυτό τους αλλά να επιβεβαιώσουν αυτό που είναι οι ίδιοι. Αυτό το βλέπουμε και  στο ότι, στις διαμαρτυρίες για γενικότερα κοινωνικά προβλήματα και όχι ειδικότερα, δεν λαμβάνουν μέρος αυτοί που την προηγούμεν μέρα π.χ. διαμρτυρήθηκαν για την αναγνωρίση τους ως μια μειονότητα. Και επι πλέον οι κοινωνικές ομάδες ή εκκλησία οι φορείς να ταιριάζουν σε μένα και όχι αντίστροφα! Έχουμε λοιπόν ένα πλουραλισμό των μορφών διαβίωσης.^[15]

Σήμερα πλέον έχουμε τον πλουραλισμό του πληθυσμού^[16]. Ενώ ο δεύτερος ατομικισμός σκόπευε στην ένταξη των μειονοτήτων σε ένα εθνικό κανόνα, ο πλουραλισμός του πληθυσμού «αποσκοπεί στη προώθηση της διάβρωσης της εθνικότητας». Είναι ένα δικό του είδος ατομικισμού: Ο πλουραλιστικός ατομικισμός. Και οι δύο ατομικισμοί δηλαδή ο δεύτερος και ο τρίτος εργάζονται για την ας πούμε λίγο ή πολύ διάβρωση μιας εθνικής μορφής, όμως και οι δύο πάνω σε διαφορετικές στρατηγικές και με διαφορετικό τρόπο. Ο δεύτερος π.χ. με τις γυναίκες ή με τους ομοφυλόφιλους, προσπάθησε να εντάξει άλλες ταυτότητες στην μέχρι τότε εθνική κανονικότητα (κανόνα). Ήταν μια πολιτική κίνηση.

Ο τρίτος ατομικισμός δεν έχει να κάνει με πολιτική κίνηση. Είναι μία παράπλευρη εξέλιξη της κοινωνίας η οποία «ξεγύμνωσε τη Δημοκρατία» με το που την απεγκλώβισε από μια εθνική δέσμευση. Ένα σημερινό παράδειγμα είναι το κίνημα „Occupy“, που εκεί συμμετέχεις διαφορετικά από ότι μέχρι σήμερα σε άλλα κινήματα. Από τη μια το έβρισκαν ενδιαφέρον το κίνημα από την άλλη αναρωτιόντουσαν όλοι, εάν είναι αποδοτικό. Και εδώ τίθεται το ερώτημα: Η συμμετοχή είναι να παίρνεις μέρος, να αποφασίζεις να συναποφασίζεις, τι ακριβώς? Είναι μια πραγματική συμμετοχή στις αποφάσεις, πραγματική συμμετοχή στο λόγο^[17]. Εδώ πλέον φεύγει η συμμετοχή από μια αντικειμενική γωνία και προσκολλάται σε μια πραγματική συμμετοχική πρόσβαση, σε ένα υποκειμενικό momentum της συμμετοχής. Δηλαδή η συμμετοχή δεν συμμερίζεται μόνο την πραγματικότητα, αλλά έχει και την δική της πραγματικότητα που είναι μέσα στο υποκείμενο. Για τον ίδιο τον ενδιαφερόμενο.

Occupy εδώ δίνει την αίσθηση στο υποκείμενο σαν μεμονωμένο άτομο ότι συμμετέχει, χωρίς την εργαλειοποίηση και καναλοποίηση μέσω φορέων ομάδων και θεσμών^[18]. Ο κάθε ένας πρέπει, μπορεί και οφείλει μόνο σαν τέτοιος να συμμετέχει. Και δεν είναι τυχαίο ότι στο συγκεκριμένο κίνημα δεν υπήρχε κατάλογος απαιτήσεων. Το σλόγκαν ήταν : «είμαστε το 99%». Δεν ήθελαν προγράμματα και δεν είχαν σημεία διεκδίκησης. Σαν να ήταν κουρασμένοι πια από προγράμματα και προγραμματικές δηλώσεις κλπ.

Το επόμενο βήμα είναι να υπογράφουμε με πλήρη αγανάκτηση „petitions“ και μόλις κάνουμε το κλικ, απλά επιβεβαιώνεται η ταυτότητά μας. Κατεβαίνουμε στους δρόμους υπερασπιζόμαστε τα δικαιώματα μειονοτήτων ή άλλα ζητήματα, π.χ. CETA, TTIP, TiSA, στα πλαίσια πρωτοβουλιών. Όλα εξυπηρετούν την «προσομοίωση» μιας μεταδημοκρατικής ψευδαίσθησης, ότι τάχαμου ζούμε εντός μιας δημοκρατικής κανονικότητας^[19].

Και αυτό πρέπει να κατανοήσουμε για να ανατρέψουμε μια βαλτωμένη, άνιση και άδικη πολιτική κατάσταση στη κοινωνία. Ό τι όλα αυτά είναι μέρος μιας μεταπολιτικής σκηνοθεσίας, ένα μέρος μια παράδοξης προσομοίωσης, πάνω στη οποία συμπτύσσεται-μειώνεται η Δημοκρατία πλέον:^[20] Πρακτικές μιας «συλλογικής αυτοψευδαίσθησης»,^[21] που επιτρέπουν από τη μία πλευρά να γίνει βιωματικό το «δημοκρατικό αυτονόητο» και από την άλλη να μπορούν να διατηρήσουν μια πολιτική του αποκλεισμού, της περιθωριοποίησης και της ανισότητας^[22]. Τα «κίτρινα γιλέκα» το 12.2018 απαίτησαν άμεση δημοκρατία, θεωρώντας ότι με το τρόπο αυτό συμμετέχουν ή λαμβάνουν μέρος στο λόγο και στις αποφάσεις.

 

Το επόμενο σχετικό άρθρο θα αναφέρεται επιγραμματικά στο:

· μετασχηματισμό του λόγου για το κοινό,

· αν ο Άξιος = και αμοιβαία εμπιστοσύνη ?

· ότι η διαφθορά θα τυραννάει εσαεί,

· με το παράδειγμα της κλιματικής αλλαγής να μας δίνει να κατανοούμε πολλά πράγματα.

· Μήπως θα πρέπει να αναπτύξουμε μια αντίστροφη λαϊκίστικη στρατηγική για καταπολέμηση του νεοφιλελευθερισμού.

o Τα fake News δεν τα εφεύρε ο Trump

o Δημοκρατία δεν είναι «satisfaction machine“

Υποσημειώσεις-Βιβλιογραφία

[1] http://www.single-generation.de/usa/christopher_lasch.htm

[2]Judith. Butler., in: http://www.fr.de/kultur/judith-butlers-dankesrede-kann-man-ein-gutes-leben-im-schlechten-fuehren-a-805966. Τελευταία πρόσβασή μου 3/11/2018

[3] De Lagasnerie Geoffroy, Denken in einer schlechten Welt, Vrlg. Matthes & Seitz, Berlin 2018. σ. 15

[4] De Lagasnerie Geoffroy, Denken in einer schlechten Welt, Vrlg. Matthes & Seitz, Berlin 2018. σ. 15

[5] Weltzer, H., Wir sind die Mehrheit, Für eine offene Gesellschaft, Fischer, 2017, σ. 79

[6]Hartamnn, Michael., Οι ανώτεροι δέκα χιλιάδες. Η εξουσία και η επιρροή των ελίτ απειλούν τη δημοκρατία. https://www.economy4mankind.org/de/macht-und-einfluss-der-eliten-bedrohen-die-demokratie/, τελευταία πρόσβαση μου 11/11/2018

[7] Mies, Ullrich., Neoliberaler Faschismus, 14.07.2018 Hoimunculus: A homunculus ;( Latin for "little person" is a representation of a small human being. Popularized in sixteenth-century alchemy and nineteenth-century fiction, it has historically referred to the creation of a miniature, fully formed human. The concept has roots in preformationism as well as earlier folklore and alchemic traditions.[Wikipedia])

[8] Mies, Θ., Neoliberaler Faschismus, Hinter der liberalen Fassade lauert die Diktatur.in: RUBIKON, 4. Juli 2018, https://www.rubikon.news/artikel/neoliberaler-faschismus

[9] Mies, Ullrich., Neoliberaler Faschismus, 14.07.2018, https://www.economy4mankind.org/de/neoliberaler-faschismus/

[10] Hartmann, Michael., Und schuld bist d u, in: Der Freitag, Ausgabe 46/2018

[11] Charim, Isolde., Ich und die anderen, Wie die neue Pluralisierung uns alle verändert, Verlag Zsolnay. 2018, σ. 109.

[12] Taylor, Charls., Ein sekuläres Zeitalter, Frankfurt/Main 2009, Kapitel 13 Das Zeitalter der Authenzität, https://books.google.de/books?id=Sd47CgAAQBAJ&pg=PT757&lpg=PT757&dq=Taylor+Charles+authentischen+Lebens-+und+Ausdrucksformen&source=bl&ots=Un5rjLvnPa&sig=FPHb9izvSwMFhu3qqsD3El8X7uk&hl=el&sa=X&ved=2ahUKEwiTj9HRzYDfAhUFC-wKHWzJBP8Q6AEwCHoECAQQAQ#v=onepage&q=Taylor%20Charles%20authentischen%20Lebens-%20und%20Ausdrucksformen&f=false και Charim, Isolde., Ich und die anderen, Wie die neue Pluralisierung uns alle verändert, Verlag Zsolnay. 2018, s 38.

[13] Taylor, Charls., Ein sekuläres Zeitalter, Frankfurt/Main 2009, Kapitel 13 Das Zeitalter der Authenzität,

[14] Walzer Michael., Vernunft, Politik und Leidenschaft. Defizoite liberaler Politik, Frankfurt /Main 1999, Kapitel IV. https://books.google.de/books?id=MzHnCQAAQBAJ&pg=PT21&dq=Walzer+Michael+vernunft+politik+und+Leidenschaft+pers%C3%B6nlichen+Projekt&hl=el&sa=X&ved=0ahUKEwip7YCu0YDfAhUL3KQKHUuzCLEQ6AEIKTAA#v=onepage&q=Walzer%20Michael%20vernunft%20politik%20und%20Leidenschaft%20pers%C3%B6nlichen%20Projekt&f=false

[15] Charim, Isolde., Ich und die anderen, Wie die neue Pluralisierung uns alle verändert, Verlag Zsolnay. 2018, σ. 43

[16] Charim, Isolde., Ich und die anderen, Wie die neue Pluralisierung uns alle verändert, Verlag Zsolnay. 2018, σ. 44

[17] Charim, Isolde., Ich und die anderen, Wie die neue Pluralisierung uns alle verändert, Verlag Zsolnay. 2018, σ. 113

[18] Βλέπε, Michelsen, D., Walter, Franz., Unpolitische Demokratie, Zur Krise der Repräsentation, F/M 2013, in Charim Isolde, (2018), σ. 114.

[19]INDES Zeitschrift für Politik und Gesellschaft (Ausgabe Herbst 2013), Göttinger Institut für Demokratieforschung,

Simulative Demokratie – Ein Gespräch mit Ingolfur Blühdorn, https://www.wu.ac.at/fileadmin/wu/d/i/ign/INDES_Gespraech_zur_simulativen_Demokratie_-_freigegebene_Endversion.pdf, τελευταία πρόσβασή μου 11/12/2018.

[20] Βλέπε, Charim, Isolde., Ich und die anderen, Wie die neue Pluralisierung uns alle verändert, Verlag Zsolnay. 2018, σ. 115

[21]https://books.google.de/books?id=3pmcDQAAQBAJ&pg=PA453&lpg=PA453&dq=kollektive+Selbst+Illusionierung&source=bl&ots=LA_cfoaQEr&sig=jVOJ8cwD-ivCT5Zh844eydAMx7E&hl=el&sa=X&ved=2ahUKEwiy9ZTuxpffAhVyqIsKHRgPB70Q6AEwAHoECAAQAQ#v=onepage&q=kollektive%20Selbst%20Illusionierung&f=false

[22]Dae Seong JEONG Von der Subjektivität zur Intersubjektivität, Die Auseinandersetzung von Habermas mit der Subjektivitätsphilosophie, Diss., Bochum, Juni 2003, σ.57. http://www-brs.ub.ruhr-uni-bochum.de/netahtml/HSS/Diss/JeongDaeSeong/diss.pdf, τελευταία πρόσβασή μου 11/12/2018

“Κίτρινα γιλέκα”: Ο στρατηγός δε παίρνει κανένα γράμμα από πουθενά, Διάβασμα σε 1 ‘

Τα “κίτρινα γιλέκα”

Isolde Charim

Διάβασμα σε 1 ‘ THS15122018

Η εμφάνιση των «κίτρινων γιλέκων» ήταν ένα μαζικό όπως και ένα εκπληκτικό φαινόμενο. Ένα πολιτικό κίνημα που δεν μπορούσες να το εντάξεις κάπου πολιτικά: ταξική εξέγερση ή επανάσταση μιας ομοφοβικής, ρατσιστικής μάζας; Μια διαφορετική, αποκεντρωμένη, ακέφαλη κίνηση χωρίς σαφή πολιτική κατεύθυνση.

Πολύ σαφές όμως είναι ότι Macron πήρε το μήνυμα του: μια μάζα που «δεν είναι δεξιά, δεν είναι αριστερά.» Εκεί είχε τοποθετήσει τον εαυτό του στις αρχές της καριέρας του. Σύμφωνα με την «Le Monde» τα αιτήματα των «κίτρινων γιλέκων» συμφωνούν με τα δύο τρίτα με αυτά του Mélenchon, και τα μισά με το πρόγραμμα της Le Pens.

Ταυτόχρονα, αυτό ήταν και μια εντελώς απρόσμενη έκρηξη, μια αυθόρμητη έκρηξη πολιτικής ενεργειακής δύναμη. Ακόμα κι έτσι ο Macron πήρε ο δικό του μήνυμα: Η εξάλειψη των ενδιάμεσων θεσμών φορέων- όπως οι συνδικαλιστικές οργανώσεις -χτυπάει πίσω ως ένα ασυγκράτητο, χωρίς να έχει μπει σε κανάλια, θυμό. Αυτό είναι ή άλλη πλευρά της κίνησής του. Αυτό ακριβώς είναι τα «κίτρινα γιλέκα», ένα σύμπτωμα των καιρών. Πριν από αυτό το σύμπτωμα όμως υπήρξε μια καταπληκτική αλλαγή του Μacron: από στρατηγική ιδιοφυΐα επικοινωνίας στην προεκλογική περίοδο, που έκανε δυνατή τη προσωπική ακρόαση του σε συναντήσεις στις γειτονιές, σε ένα αλαζονικό πρόεδρο και μη επικοινωνιακό πλέον.

Και το μήνυμα αυτό αντανακλάται πίσω σε αυτόν. Η κοινωνικά αδιάφοροι και ξεχασμένοι πλέον συνωστίζονται με την οργή τους στο προσκήνιο. Μια οργή που προκλήθηκε από το συγκεκριμένο φόρο στο πετρέλαιο κίνησης. Αυτό ήταν σπίθα που άφησε να εκραγεί το γεμάτο με θυμό βαρέλι. Είναι εκείνη η στιγμή, όταν η παθητικότητα μεταστρέφεται σε θυμό. Γιατί τα ακριβά καύσιμα είναι ένα σύμβολο και μια πραγματικότητα συγχρόνως για ό,τι εμποδίζει τους ανθρώπους: η συμμετοχή τους την κοινωνική ζωή - στην περιφέρεια- κρέμεται μόνο από τη κινητικότητα με το αυτοκίνητο. Γι’ αυτό η οργή είναι συγκεκριμένη και πρωτεύουσα, την ίδια στιγμή.

Και αυτό εκφράστηκε βίαια. Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι αυτή η βία δεν έχει οδηγήσει σε αποστασιοποίηση - ούτε από την πλευρά των ειρηνικών διαδηλωτών ούτε από μέρος της κοινωνίας. 72 τοις εκατό του πληθυσμού υποστηρίζει τα «κίτρινα γιλέκα.» Επίσης, ένα είδος επιστροφής του μηνύματος. «Κάθε κυβέρνηση παίρνει τη βία που της αξίζει», δήλωσε ο Γάλλος φιλόσοφος Frédéric Gros.

Είναι τα «κίτρινα γιλέκα» ο Μάης του 68 του σήμερα; Όχι, μάλλον γιατί, αυτό δεν είναι μια εξέγερση της απελευθέρωσης, αλλά της απελπισίας. Δεν είναι ένα ξεκίνημα για μια νέα κοινωνία. Οι άνθρωποι από τις - γεωγραφικά και μεταφορικά εννοούμενες - περιφέρειες έρχονται στο προσκήνιο. Κέρδισαν ήδη το «πόλεμο της πολιτισμικής παράστασης» υποστηρίζει ο Christophe Guilluyι. Έχουν γίνει ορατοί. Αλλά θεωρήθηκε επίσης ότι αυτό είναι μια λιποταξία από την κοινωνία- μια καταγγελία αυτών που δεν προσφέρουν πλέον τίποτα περισσότερο για το κοινό.

Στα «κίτρινα γιλέκα» φαίνεται, ότι τα ερωτήματα σχετικά με τα οικονομικά και την αναγνωσιμότητα δεν μπορούν να διαχωριστούν. Επαναστατούν τόσο κατά των διακρίσεων όσο και για την έλλειψη αναγνώρισης και της απαξίωσης γενικώτερα.

Και αποδεικνύεται εδώ, ότι ο οικονομικός φιλελευθερισμός εμπόδισε να γίνει αυτό που θα πρέπει να γίνει σε μια κοινωνία: η ενσωμάτωση των πολλών. Τα «κίτρινα γιλέκα» είναι το αμφίθυμο σημάδι της κρίσης του νεοφιλελευθερισμού.

Η Isolde Charim είναι φιλόσοφος και αρθρογράφος και εργάζεται ως επιστημονικός επιμελητής στο Φόρουμ Kreisky της Βιέννης. Φωτογραφία  της: Daniel Novotny

Ευρωπαϊκό Δικαστήριο: Παράνομη η αύξηση των ορίων εκπομπών NOx απο την Επιτροπή της ΕΕ

EΕ-Δικαστήριο κάνει δυνατές τις απαγορεύσεις κυκλοφορίας σε νέα Diesel αυτοκίνητα (Euronorm 6)

Η ΕΕ-Επιτροπή αύξησε αδικαιολόγητα τα όρια εκπομπής καυσαερίων για τα diesel αυτοκίνητα Euronorm-6, έτσι αποφάσισε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Αυτό θα μπορεί τώρα να οδηγήσει σε απαγορεύσεις κυκλοφορίας και αυτών των αυτοκινήτων.

ZEIT ONLINE, dpa, AFP 13.12.2018                                                                          Διάβασμα σε 0,5’ THS 14122018

                           Ένας σταθμός μέτρησης ατμοσφαιρικής ρύπανσης © Rolf Vennenbernd/dpa

Η EU-Commission κακώς έχει χαλαρώσει στα όρια του πρότυπου Euro 6 σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου της ΕΕ για τη λειτουργία του νέου τεστ καυσαερίων στις αυτοκινητοβιομηχανίες. Αυτό αποφάσισαν οι Δικαστές του Λουξεμβούργου απέναντι μιας κοινής δράσης των πόλεων Παρίσι, Βρυξέλλες και Μαδρίτη. Ένας αντίστοιχος υπάρχων κανονισμός κηρύχθηκε άκυρος.

Οι πόλεις μπορούν τώρα να αμφισβητήσουν τα όρια και σε περίπτωση αμφιβολίας, επίσης να επιβάλουν απαγορεύσεις για κυκλοφορία των νέων αυτοκινήτων diesel, τα οποία έχουν εγκριθεί επίσημα. Οι Δικαστές δίνουν δώδεκα μήνες καιρό στην Επιτροπή να μειώσει τα όρια. Η περίοδος αρχίζει σε δύο μήνες - αν η Επιτροπή δεν κάνει έφεση ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Το ιστορικό της διαφοράς αυτής είναι, ότι η Επιτροπή της ΕΕ στην εισαγωγή του νέου τεστ στις δοκιμές για καυσαέρια RDE, που μετρά την εκπομπή στο δρόμο και όχι στο εργαστήριο, αύξησε τα όρια εκ των υστέρων. Αντί για 80 χιλιόγραμμα του πρότυπου Euronorm 6 ορίσθηκε για μια μεταβατική περίοδο το διοξείδιο του αζώτου ανά χιλιόμετρο στα ντίζελ αυτοκίνητα να μπορεί να εκπέμπει 168 χιλιόγραμμα και, στη συνέχεια 120 χιλιόγραμμα. Η Επιτροπή το δικαιολόγησε αυτό με ανακριβείς μετρήσεις.

Υψηλότερα όρια χειροτερεύουν την ποιότητα της αστικής ατμόσφαιρας

Η Επιτροπή έλαβε αυτή την απόφαση αμέσως μετά την ανακοίνωση του σκανδάλου ντίζελ το 2015. Εκείνη την εποχή, είχε καταστεί σαφές ότι οι κατασκευαστές αυτοκινήτων είχαν παραποιήσει τα τέστ των καυσαερίων που έκαναν στα εργαστήριά τους, έτσι ώστε τα αυτοκίνητα φαινόταν ότι εκπέμπουν σημαντικά λιγότερες εκπομπές από ό, τι πραγματικά στο δρόμο. Έτσι, η αυτοκινητοβιομηχανία θα μπορούσε να κρατήσει τα επίσημα όρια, ακόμα και αν τα αυτοκίνητά τους σε πραγματική λειτουργία δεν ήταν καθαρά. Το RDE τεστ στην πραγματικότητα θα πρέπει να θέσει τέρμα σε αυτή την πρακτική.

Εάν τα αυτοκίνητα επιτρεπόταν να εκπέμπουν περισσότερα οξείδια του αζώτου, δεν θα μπορούσαν οι πόλεις να εκπληρώσουνε τα νομικά πλαίσια της καθαρότητας του αέρα στη πόλη τους. Το Παρίσι, οι Βρυξέλλες και η Μαδρίτη, είχαν κάνει αυστηρότερους τους κανονισμούς αναφορικά με τα όρια εκπομπών για το περιβάλλον των πόλεων τους. Το Παρίσι επί πλέον έχει αποφασίσει μετά το 2024 να μην επιτρέψει κανένα diesel στη πόλη.

Η απόφασή του κατώτερου δικαστηρίου ΕΕ, αναφέρεται στο ότι, τώρα οι πόλεις μπορούν να κάνουν αγωγή ενάντια στα αυξημένα όρια της Επιτροπής. Η Επιτροπή το είχε αμφισβητήσει αυτό. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Επιτροπή δεν είχε το δικαίωμα να μειώνει τα όρια του Εuronorm 6 στα τεστ RDE αυτοβούλως. Το δικαιολόγησε, ότι το όριο των «80 χιλιόγραμμων πρέπει να τηρείται, σύμφωνα με τον κανονισμό τόσο στην πρακτική χρήση δηλαδή στο δρόμο, όσο και στα τεστ καυσαερίων RDE». Πρόκειται για μια «σημαντική διάταξη», η οποία δεν μπορούσε να τροποποιήσει η Επιτροπή.

Ο μεταμοντερνισμός της νεοφιλελεύθερης αριστεράς (II/IΙΙ): Ο ναρκισσισμός και πολιτισμικός πουριτανισμός της. Διάβασμα σε 8,5’

Ο μεταμοντερνισμός της ψευτοαριστεράς πλέον διαφαίνεται παντού και δρα ανασταλτικά και άνισα. Ο Ναρκισσισμός, πολιτισμικός πουριτανισμός και η αριστερά^[1]

Διάβασμα σε 8,5  ‘THS 12052018  

"Η πολιτική είναι η τέχνη να εμποδίζουμε

τους ανθρώπους να φροντίζουν

για κάτι που τους αφορά ".

[Paul Valéry]

Ο τραυματισμός είναι το μόνο αληθινό και φοβόμαστε.

 
Εάν παρατηρήσουμε ιδιαίτερα το medium FB, και τις επικοινωνιακές αλληλοεπιδράσεις αλλά και απλά και μόνο τις αναρτήσεις διαφόρων τίτλων ή εικόνων (που δεν θα τις θεωρούσαμε σαν επικοινωνιακή διάδραση), θα δούμε ότι,

ελάχιστοι είναι αυτοί που διατίθενται να εκτεθούν μέσω της έκφρασης της γνώμης τους.    

 

Οι περισσότεροι, μπαίνουν μέσα, βλέπουν φευγαλέα, γιατί είναι τόσες πολλές οι πληροφορίες που έχουν λάβει, που λόγω πίεσης χρόνου θέλουν να έχουν μια γνώση για το τι έφτασε στο λογαριασμό τους, δεν διαβάζουν – και εάν το κάνουν, διαγωνίως - αλλά δεν εκφέρουν γνώμη ή εκφέρουν το συναίσθημά τους με το πολύ 4-5 λέξεις ένα προσωπάκι ή με ένα αντίχειρα ή με μια ψηφιοτικοποιημένη καρδούλα ως συνήθως.

Σε δευτερόλεπτα έχει ξεχασθεί σχεδόν κάθε πληροφορία που εχει δει. Δεν εκφράζονται επικοινωνιακά -στη βάση μιας αλληλεπίδρασης- , αλλά και όμως νομίζουν ότι επικοινωνούν εκείνη τη στιγμή με τόσους «φίλους». Χαρακτηριστικό σε αυτά τα media είναι τελικά η σιωπή, διότι δεν φτάνει ποτέ στο δια ταύτα μιας ανάρτησης. Η εικονική ταυτότητα οτιδήποτε και τι σου προκαλεί αυτή είναι αρκετή. Απλά κατευθύνει ο ισχυρότερος και ο κατέχων την τεχνική ικανότητα/επιδεξιότητα του μέσου και ετυμολογικά τη γλώσσα στο συγκεκριμένο μέσο, εκεί που θέλει, μέχρι το σημείο που θέλει αυτός ή που μπορεί ή που νομίζει ότι γνωρίζει ότι μπορεί. 

 

Φοβάται ο μέσος χρήστης μην εκτεθεί μη πληγωθεί και μη πληγώσει μη τυχόν και τον αποβάλλουν, από κάτι «βρώμικο» που θα πει, από την cyber κοινότητα.

  

Αλλά προπάντων τι θα πει η φίλος γνωστός μου εάν διαβάσει τι γράφω γι’ αυτό. Και παρόλο που η λογοκρισία είναι καθημερινό φαινόμενο στο συγκεκριμένο μέσο και μάλιστα από τους διαχειριστές, οι «δυνατοί παίκτες» παραμένουν στο μέσο αυτό! Ξέρουν ότι είναι ένα drug, όχι όμως αυθεντικό. αλλα εργαστηριακό. Αλλά εκεί βλέπουν και την «αξία τους» και αυτό τροφοδοτεί την μειωμένη αυτοπεποίθηση και αυτοεκπλήρωση τους.

Ξέρουν ότι είναι ένας φαινομενικός ανασταλτικός παράγοντας ανταλλαγής παραστάσεων του παραδοσιακού δημόσιου χώρου, αλλά δεν το ρισκάρουν να τον εγκαταλείψουν. 

 

Βλέπεις ποιος είναι «ο αρχηγός» της επικοινωνίας, ποιος κατευθύνει και σε ποιο επίπεδο, με τι θέματα την επικοινωνία. Ακόμα παρατηρείς και ιεραρχίες που έχουν αποκρυσταλλοποιηθεί στην επικοινωνία. Παρατηρείς ένα quasi δέος, ένα σεβασμό, ίσως και μια ενοχικότητα για προηγούμενες επικοινωνίες και στο τέλος και φόβο κάποιων για κάποιους άλλους. Και δεν είναι μόνο αυτό ο λόγος, αλλά είναι και ότι δεν θέλουν να πληγωθεί ο άλλος.

Οι προτάσεις λίγες, οι προτάσεις σύντομες, αν είναι δυνατόν τρισύλλαβες και πολύ είναι, γιατί κουράζεται ο αναγνώστης. Το άλλο medium το πουλάκι σε αφήνει να γράψεις μόνο 280 γράμματα νομίζω.[2] Τι σχέση έχουν όλα αυτά με την μετανεωτερικότητα και την αριστερά? Μα αυτό είναι το κυρίαρχο κοινωνικό αλλά συγχρόνως και φιλοσοφικό στίγμα, η infatilization[3].

(Παιδικότητα/παιδιάρισμα) της επικοινωνίας, η νηπιοπρέπεια με όλα της τα παρακλάδια και η οποία στηρίζεται ας πούμε ιδεολογικά από την «πολιτική ορθότητα», που οι ίδιοι επανάφεραν στη ζωή στην πολιτισμική πλευρά της πολιτικής. «Μη μου άπτου». Και δεν παραβλέπουμε και αποφεύγουμε με αυτό τον τρόπο τις κοινωνικές αδικίες και τους άνισους χειρισμούς καταστάσεων και δομών σε μια κοινωνία ή σε μια κοινωνική ομάδα. Και εξηγούμε τι εννοούμε. Το αξίωμα για την πολιτική ορθότητα λέγεται: «Όποιος αισθανθεί πληγωμένος, προσβεβλημένος κλπ. έχει το δίκιο με το μέρος του».[4] Αυτό λοιπόν το σενάριο επαναλαμβάνεται όπως εξηγεί και ο Πφάλλερ, με ένα ερμηνευτικό πρότυπο, όπως αυτό που είχε καλλιεργήσει και η λογοτεχνική θεωρία στα χρόνια του ‘60, όπου εξηγούσε ότι η ερμηνεία ενός κειμένου προσδίδεται από τον αναγνώστη και όχι από τον συγγραφέα.[5] 

 

Το ότι θα μπορούσε ίσως τόσο ο αναγνώστης όσο και ο συγγραφέας να έκαναν λάθος απλά το αγνόησαν, παρ’ όλο που ένας άλλος εικονικός αναγνώστης θα μπορούσε να διαφωνήσει και έτσι να εξελιχθεί σε μια αντιπαράθεση, - ενός διαλόγου-αντιλόγου (discourse) - για το πως ίσως θα μπορούσε να ερμηνευτεί το κείμενο διαφορετικά (Diedrichsen Diedrich, Politische Korrektur, 1996). Πάνω σε αυτή τη βάση διαδραματίζεται σήμερα μια πικρή πολιτική αλήθεια. Φυσικά και να πρέπει να ληφθεί υπόψη το συναίσθημα κάποιου, ας πούμε θύματος, μέσα από μια επικοινωνία. 

 

Όμως πως είναι δυνατόν το κριτήριο για κατανόηση ενός γεγονότος να είναι η στιγμιαία κατάσταση του συναισθηματικού κόσμου του υποκειμένου. Και ο Σόπεναουερ διατύπωσε: Δεν μπορεί να υπάρξει το ένα χωρίς το άλλο (Υποκείμενο-Αντικείμενο). Κατά τον Σοπενάουερ ο κόσμος υπάρχει σαν αναπαράσταση ενός υποκειμένου και όχι ανεξάρτητα από αυτό το υποκείμενο. Το υποκείμενο ενσωματώνει βασικές διαφορετικές λειτουργίες (cognitive facilities) που η κάθε μια αντιστοιχεί σε διαφορετική κλάση-σύνολο αντικειμένων.

· Η κατανόηση (Understanding)

· Η λογική (Reason)

· Η ευαισθησία (Sensitivity)

· Η θέληση-βούληση (will-volition)

 

Η «ζωή (είναι) ουσιώδης, δηλαδή, στις βασικές της λειτουργίες, γίνεται τραυματική, εκμεταλλεύεται, καταστρέφει και δεν μπορεί να θεωρηθεί (σαν τέτοια) χωρίς αυτούς τους χαρακτήρες.» (Nietzsche [1887]: 263)

Πάνω σε ποιο κριτήριο λοιπόν θα πρέπει ένα άτομο να αφουγκράζεται και να ερμηνεύει ένα γεγονός μέσα από μια επικοινωνία? Πάνω στο κριτήριο το πώς αισθάνεται ο ίδιος σε σχέση με το γεγονός? 

 

Μάλλον όχι, διότι εάν βάλουμε σε πρώτη θέση την ευαισθησία των συναισθημάτων του προσώπου και μόνο αυτή, τότε δεν μπορεί να χαρακτηριστεί σαν γεγονός η αλήθεια αλλά ούτε και το πρόσωπο σαν πρόσωπο, γιατί δεν μπορεί πλέον να είναι ικανό για να δει μια αλήθεια με τα παραπάνω υπόλοιπα 3 χαρακτηριστικά της ύπαρξης του υποκειμένου. 

 

Και επί πλέον, για να έχει κάποιος σχέση με την αλήθεια θα πρέπει να μπορεί να πει ότι έχει κάνει και λάθος. 

 

Ας παρατηρήσουμε τους διαπληκτισμούς μεταξύ λεγόμενων πολιτικοποιημένων ατόμων ή ακόμα και μεταξύ «αριστερών» διαφορετικών κατευθύνσεων. Δεν μπορεί κανείς από αυτούς να παραδεχτεί ότι συγκεκριμένες λέξεις και προτάσεις όπως και πολιτικοί χαρακτηρισμοί ή πολιτικά νοήματα όχι μόνο δεν μπορεί να εννοούνται προσβλητικά αλλά και ούτε είναι, και ότι η αίσθηση ότι ο άλλος τους προσβάλει είναι λάθος. 

 

Όπως και «το να σφάλεις, ότι αισθάνεσαι προσβεβλημένος μπορεί να σου συμβεί τόσο εύκολα όσο εύκολο είναι να σφάλεις και στη Φιλοσοφία ότι είσαι Μαρξιστής,» [6] πάρα πολύ εύκολα λοιπόν. Κάθε δήλωση είναι πολιτική, σύμφωνα με το δόγμα του μαθητή του Derrida[7], έτσι δεν υπάρχουν πλέον αλήθειες, μόνο ο αγώνας για το πως θα λεχθεί ανταγωνιστικά το πολιτικό ζητούμενο. [8]

Πουριτανισμός και Νεοφιλελεύθερη πολιτική, το σκήπτρο της εκσυγχρονιστικής Αριστεράς.

Τι θεμελίωσε την σημερινή ηγεμονία[9] του συστήματος?

a) Ο πολιτισμικός πουριτανισμός, που θέλει από τη ρίζα να «καθαρίσει» το δημόσιο χώρο προ πάντων από τα φερόμενα σαν αποκρουστικά στοιχεία της κοινωνίας. Ενα απλό παράδειγμα: Τρεις ημερες πριν τα Χριστούγεννα (25.12) η συντηρητικότατη σχεδόν ρατσιστική  δημοτική αρχή της Θεσσαλονίκης "καθαρίζει" απο άστεγους την πρόσοψη του οικήματος  "Αλέξανδρος", καθώς στο κέντρο και δεν επιτρέπεται να φαινονται επέτες στο κέντρο τις γιορινες ημέρες. Ενοχλούν ποιους εκεινες τις ημέρες?

b) Ο «ρομαντισμός» του 1968 της προσωπικής ολοκλήρωσης και της σε παιδιάστική μεταμορφωμένη μορφή κάθε αντίστασης απέναντι σε κάθε είδος αυταρχισμού οδήγησε σαν ένα είδος εκσυγχρονιστικής εξέλιξης στην δημιουργία ενός ακραίου ναρκισσισμού, όπως αναγνώρισαν πολύ νωρίς ο Richard Sennett[10,11] και Christopher Lasch [12], και

c) το νεοφιλελεύθερο ενδιαφέρον για αναδιανομή του κοινωνικού πλούτου από το μεσαίο στρώμα προς την ανώτερη κοινωνική τάξη και κατ’ επέκταση την ιδιωτικοποίηση και ιδιοποίηση συγχρόνως τόσο δημόσιων αγαθών όσο και δημόσιων χώρων.[13]

Και τα τρία προσέφεραν το έδαφος για την ανάπτυξη ενός ηγεμονικού συστήματος.

Ο Sennett θεωρεί αυτή τη ναρκισσιστική αφοσίωση στον εαυτό μας ότι είναι καθολική. Το αποτέλεσμα είναι ότι,

 

οι άνθρωποι δίνουν ιδιαίτερη προσοχή στους άλλους όσο αφορά την αυθεντικότητα και το κίνητρο τους.  

 

Αυτό όμως είναι προβληματικό προπάντων για τη σχέση μεταξύ πολιτικών και ψηφοφόρων. Δεν είναι το ερώτημα λοιπόν αυτό που θέλει να κάνει ο πολιτικός όταν βρίσκεται στην εξουσία, αλλά πώς παρουσιάζει την προσωπικότητά του. 

 

Παράδειγμα: Ο Sennett παραθέτει ως παράδειγμα τον πολιτικό που γευματίζει με μια οικογένεια εργατικής τάξης, για την οποία γράφουν όλα τα ΜΜΕ, αλλά κανείς δεν αναφέρει ότι αυτός ο πολιτικός πραγματοποιεί ταυτόχρονα αυξήσεις φόρων στα μισθολογικά εισοδήματα [14] ή θα τους μείωσει στο τέλος τους χρόνου τις συντάξεις.

Ο Lasch [15] τονίζει, ότι   

 

"η νέα ελίτ, που παραιτείται από τις αρχές της παλαιάς αστικής τάξης, δεν ταυτίζεται πλέον με το ήθος της εργασίας και την ευθύνη για ευημερία, αλλά με μια κοσμοθεωρία που

α ν α γ ν ω ρ ί ζ ε ι    τ ο ν    η δ ο ν ι σ μ ό και την αυτοεκπλήρωση
ως τις ανώτερες αξίες. 

 

Ναι μεν συνεχίζει αυτή η ελίτ και διαχειρίζεται π.χ. Αμερικανικά Ιδρύματα και θεσμούς γενικότερα για το συμφέρον της ατομικής ιδιοκτησίας (εταιρική ιδιοκτησία σε αντίθεση με την επιχειρηματική ιδιοκτησία), όμως αντικαθιστά την οικοδόμηση της προσωπικότητας με την ανοχή, τη παρηγοριά της ψυχής μέσω της θεραπείας της, τη τυφλή δικαιοσύνη μέσω της θεραπευτικής δικαστικής δικαιοσύνης, τη φιλοσοφία μέσω της κοινωνικής επιστήμης, και το κύρος(authority) ενός, με το πραγματικό ανορθολογικό κύρος κάποιων επαγγελματιών εμπειρογνωμόνων."

Αυτός ο πολιτισμικός ναρκισσισμός ο οποίος ξεκίνησε από την σεξουαλική επανάσταση και απελευθέρωση του φερόμενου ως αληθινού έρωτα απέναντι σε κάθε θεσμικό πλαίσιο κανονικοποίησής του, είναι αυτός που έγινε σεξουαλικά εχθρικός και πέρασε και τόσο γρήγορα στην σεξιστική [16] παρενόχληση και τη «μετασεξουαλικότητα».[17] Είναι ακριβώς όπως οι αγώνες για την απελευθέρωση του λόγου και της ομιλίας στη νεωτερικότητα που μετά ήρθαν οι μετανεωτερικές φωνές για έλεγχο και λογοκρισία. [18]

Ο πολιτισμικός ναρκισσισμός τροφοδοτεί, όπως έγραψαν και παρουσίασαν οι Bela Grudberger και Pierre Sessuant, (σε ένα μεγάλο μέρος του) τον βαθύτατο χριστιανικό πουριτανισμό που υπάρχει στη φύση του. Τόσο ο πολιτισμικός όσο και ο χριστιανικός πουριτανισμός στοχεύουν στην εξάλειψη όλων ανεξαιρέτως των θετικών συμβάντων, με την βοήθεια των οποίων το μη συμβατό “Εγώ” μας μπορεί να μετατραπεί σε κάτι ευχάριστο ή σε κάτι πολιτισμικά αξιόλογο.

Το να έχεις στο δημόσιο χώρο ιδιωτικές δράσεις διασκέδασης και ψυχαγωγίας δεν είναι κάτι αρνητικό, υπό την προϋπόθεση ότι a) ο δημόσιος χώρος δεν καταστρέφεται δεν βανδαλίζεται, b) δεν υλοποιείς μια ανακατανομή χρήσης κοινωνικού χώρου παραστάσεων από τα κατώτερα προς τα ανώτερα οικονομικά και κοινωνικά στρώματα, και c) δεν χρησιμοποιείς αυτά τα μέσα σαν «tittytaitment» [19] εργαλεία για να ναρκώσεις τυχών κοινωνικές αναταράξεις και ανησυχίες ακόμα και αντικομφορμιστικές παραστάσεις και να έχεις τη πολιτειακή βάση μιας αστικής κοινωνίας υπό καταστολή.

Microagression (παράδειγμα η νέα παραλία): Και εδώ ερχόμαστε σε ένα πάλι γνωστό δικό μας πλησίον μας παράδειγμα. Το αναφέρουμε εδώ επειδή είναι μια κατ’ εξοχήν αντιπροσωπευτική περίπτωση ναρκισσισμού με γεύση μικροεπιθετικότητας/ “Microagression”. Η δημόσια χρήση της νέας παραλίας στη Θεσσαλονίκη. Είναι πραγματικά μια par exemple περίπτωση προσανατολισμού προς τα που βαδίζει ο μεταμοντερνισμός. Εάν βγεις στη παραλία και δεις και ακούσεις θα έχεις τη δυνατότητα να αντιληφθείς εικονικά αλλά και ακουστικά τις αντιδράσεις ή τα σχόλια συγκεκριμένων ατόμων από διακεκριμένες κοινωνικές ομάδες και τάξεις που αγανακτούν -ας αναφερθούμε σε ένα στοιχείο-, με την αισθητική της εικόνας της promenade που βιάζεται - όπως πολλές φορές ακούγεται να λένε αλλά και αρέσει να το ξεστομίζουν κάποιοι- από τα ξενικά[20]-και που τυχαίως έχει να κάνει και η λέξη και με την εντοπιότητα και προέλευση- από τα gadgets ή τα χειροποίητα bijoux.

Για την εμπορική χρήση τμημάτων του χώρου της νέας παραλίας με τις ανάλογες ενοχλήσεις έχουν ακουστεί: «Τι αισθητική είναι αυτή να απονέμεις βραβεία χορού κάτω από το γλυπτό του καλλιτέχνη…», «τι βανδαλισμός είναι να κάνεις μπροστά από το γλυπτό αγώνες ταχύτητας ποδηλατοδρομίας» (και αυτό κατ’ εξαίρεση γιατί η Τσιμισκή τότε όπου θα γινόταν οι αγώνες ήταν κλειστή λόγω διαδήλωσης) , «πως θα αισθανόταν ο γλύπτης-καλλιτέχνης εάν το έβλεπε αυτό που συμβαίνει» «καλαμπόκι εδώ, μαλλί της γριάς εκεί, πως καταντήσαμε τη παραλία»[21]κλπ. κλπ., και πάρα πολλά άλλα ανθάκια. 

 

Και φυσικά υπάρχει και ο γκουρού από τον σύλλογο φίλων νέας παραλίας, ο οποίος σηκώνει το δάχτυλο και σου λέει τι επιτρέπεται και τι δεν επιτρέπεται, σύμφωνα με τον δικό του πολιτισμικό πουριτανισμό. Του δίδεται έτσι η δυνατότητα να καλλιεργήσει τη δική του ευαισθησία για να προφασισθεί ότι είναι και αυτός ένα θύμα, και κατ’ επέκταση να αναγνωριστεί ακόμα με περισσότερη συμπάθεια από το κοινό του και έτσι να αποπροσανατολίσει ηθικά από την δική του προνομιακή θέση. Στη συνέχεια προφανώς με αυτό το τρόπο δημιουργεί από κοινωνικής άποψης και πάλι ένα αναπόφευκτο γόητρο και κύρος στους δικούς του εξειδικευμένους κύκλους και μη.[22]

Εδώ -από τον πολιτισμικό πουριτανισμό και ναρκισσισμό, γιατί συνήθως συγγενεύουν αυτά τα δυο- θεωρείται ετερονομία δηλαδή σαν παραίτηση από την συνήθως ηθική[23], να ενεργείς στο δημόσιο χώρο «απρόσωπα», π.χ. αντικειμενικά και με επιχειρήματα αντί να έρχεσαι και να τα αντιμετωπίζεις με συναισθήματα, ευαισθησίες, με αναφορές στην εγγενή ταυτότητα του κάθε ενός κλπ. Γιατί εάν για λίγο δεν είσαι ο εαυτός σου θεωρείσαι εύκολη λεία για το στόμα του άλλου. Αυτό θεωρεί ο ναρκισσισμός[24]. Για αυτό και μετά το 1968 θεωρήθηκε θράσος ο καθαρά αστικός διαχωρισμός μεταξύ ιδιωτικού και δημόσιου χώρου. Το ότι υπάρχουν χώροι στην καθημερινότητα μας που δεν είναι δομημένοι πάνω στο αξίωμα «Εσύ ή Εγώ»[25] και ότι υπάρχει μια τρίτη εναλλακτική που είναι προς όφελος του συνόλου, της εξέλιξης και της πολιτισμένης αλληλοεπίδρασης, αυτό ο ναρκισσισμός δεν το δέχεται.[26] Αυτός ο πολιτισμικός ναρκισσισμός που συναντιέται και βολταρίζει στο παραλιακό μέτωπο ανηλεώς λατρεύει το παθιασμένο «Υπέρ-Εγώ» και νεύει καταφατικά πάντα σε ότι ανήκει στο «Εγώ». 

Η διάσπαση της κοινωνίας με τις ευλογίες της ψευτοαριστεράς

Μεγάλες κοινωνικές ανακατατάξεις βρίσκονται μπροστά μας αλλά και συντελούνται ήδη σε αληθινό χρόνο. Συγκεκριμένα το πιο χαρακτηριστικό είναι η διάσπαση της κοινωνίας σε μία ελίτ ψηφιοποίησης από τη μια και το υπόλοιπο τεράστιο πρεκαριάτο από την άλλη πλευρά, ενώ η μεσαία τάξη ιδιαίτερα η Ευρωπαϊκή μεσαία τάξη (διότι στην Ελλάδα αντίστοιχη[27]δεν υπάρχει) μειώνεται όλο και περισσότερο και τείνει προς σημαντικότατη μείωση. Παράλληλα οι ανισότητες στα κοινωνικά στρώματα γίνονται εμφανείς. Ακριβώς και μέσω των λεγόμενων ψηφιακών καινοτομιών οι ανισότητες αυξάνονται. Γεγονός είναι ότι έχουμε μια κοινωνία υπο διάσπαση σε ποικιλόμορφη κλίμακα ανάλογα την ανάπτυξη του καθ΄ εκάστου κράτους.

Από την άλλη μεριά, η ψηφιοποίηση και αυτό που γίνεται και που έπεται στο χώρο εργασίας πραγματικά ριζοσπαστικοποιεί την εργασία σαν ίδιο του ατόμου χωρίς την καπιταλιστική υπερμεγένθυση μιας τιμής της εργασίας μέσω μιας υπεραξίας σε μία άνευ πολιτισμική και πνευματική ενασχόληση του ατόμου που αν μη τι άλλο το καταστρέφει και σωματικά πλέον, καθώς πνευματικά είναι κατεστραμμένος σαν άνθρωπος της πρώην νεωτερικότητας. 

 

Μπαίνουμε λοιπόν στην περιόδο του μετα-ανθρωποκαίνου όπου ο νεοφιλελευθερισμός θεωρεί τον άνθρωπο ενταγμένο στην ψηφιοποίηση σαν νομοτελειακό γεγονός.

 

Άλλη εναλλακτική δεν θεωρεί ότι υπάρχει για να υπερασπίσει τα συμφέροντα της ολιγαρχίας, του 20% του παγκόσμιου κεφαλαίου. Και βλέπουμε ότι το δόγμα του καπιταλισμού – που από ότι φαίνεται δεν είναι πλέον δόγμα- σύμφωνα με αυτό που θα ήθελε το ορθόδοξο δόγμα, δεν θα καταρρεύσει (Altvater), αλλά θα ανανεώνεται συνεχώς σε όλες τις αναπόφευκτες κρίσεις του.[28]

Ας πάρουμε την εργατική τάξη που είναι το Α και το Ω για μια αριστερά: Δεν υπάρχουν πλέον δυνατότητες οργάνωσης της εργατικής τάξης λόγω της αλλαγής των συνθηκών εργασίας. Αυτό τους βολεύει και το προωθούν, καθώς υπάρχει μια ριζοσπαστική απομόνωση του κάθε ενός εργαζόμενου και ο καθολικός έλεγχος του, αν κάθε ένας από αυτούς κάνει την δουλειά σωστά. Τώρα πλέον παρακαλούμε το κεφάλαιο και την ολιγαρχία για μια κανονική δουλειά, για να μπορεί το σύστημα να μας εκμεταλλευτεί πλήρως και όπως μας το εχουν εμπεδώσει, να φτωχοποιηθούμε πρώτα, να γίνουμε δούλοι για να ερθει μετα η ελπίδα. Αρκεί να έχουμε μια κανονική δουλειά πλέον, αυτό είναι αρκετό.[29] Και αυτό το προωθεί κάθε κυβερνητική εξουσία είτε αριστερή λέγεται είτε δεξιά.

Το επείγον πρόβλημα της κλιματικής αλλαγής: Η (primate) ή η αρχή του πρωτεύοντος της οικονομίας είναι δεδομένη, όμως από την αρχή του πρωτεύοντος της οικολογίας είμαστε έτη φωτός μακριά. Θα ήταν μια καινοτομία η αρχή της οικολογίας να βγει μπροστά σε όλους τους τομείς, και όχι η ψηφιοποίηση που θέλουν να πιστεύουν όλοι και την λιτανεύουν καθημερινά, γιατί από αυτό που θα έπρεπε να είμαστε τον 21 αιώνα είμαστε πάρα πολύ μακριά ακόμα, όσο αφορά την προσαρμογή μας στη κλιματική αλλαγή για να μην επιδεινωθεί περισσότερο. Θα περίμενε κανείς από μια ανάπτυξη στην ανοικτή ψηφιοποίηση να φέρει και μια αρχή του πρωτεύοντος της οικολογίας. Δηλαδή καλή ζωή, με ριζοσπαστικά μειωμένη κατανάλωση γήινων πόρων, κάτι που σημαίνει ριζοσπαστική μείωση στη κατανάλωση. Η ψηφιοποίηση δεν είναι επαναστατική. Οι κοινωνικές μεταβολές και συνέπειες είναι επαναστατικές από όποια πλευρά και αν τις δει κάποιος.

Το ζήτημα της βιωσιμότητας: Η σκέψη για βιωσιμότητα θα πρέπει να γίνει στα πλαίσια μια κοινωνικής καινοτομίας και όχι μια τεχνολογικής πλέον. Πρέπει αν καταργήσουμε αυτές τι θέσεις εργασίας που είναι βλακώδεις και να δημιουργήσουμε νέα κοινωνικά βιώσιμες θέσεις εργασίας όπως αυτές για την φροντίδα ατόμων, για την οικογένεια, για την παιδεία των παιδιών μας κλπ. Η σημερινές κυβερνητικές ελίτ είτε είναι δεξιές είτε αριστερές-σοσιαλοδημοκρατικές προωθούν τα "ελιτίστικα εκπαιδευτικά ιδρύματα και κέντρα αριστείας (και που) είναι ο σίγουρος οδικός χάρτης για να έρθουμε στα αδιέξοδα της προόδου, από τα οποία υπάρχει μόνο μια διέξοδος, προς τα πίσω"[30].


Η εξαφάνιση μιας κοινωνικής ομάδας που στην Ελλάδα είναι α-ταξική: Εδώ έχουμε στη χώρα μας κάτι παράδοξο. Ενώ η δεξιά μέχρι σήμερα δεν είχε ‘πειράξει’ εκκαθαριστικά – όπως κάνει σήμερα η ψευτοαριστερά με την στήριξη της ΤΡΟΙΚΑ- την Ελληνική, διαπλεκόμενη και πολλές φορές ιδεολογικά διεφθαρμένη μεσαία – όχι αστική- τάξη, και ειδικά την ιδιοκτησία της, πάνω στην οποία βασιζόταν ο μοχλός κίνησης κεφαλαίων που ανακύκλωνε αποδοτικότητες και δημιουργούσε κάποιες νέες θέσεις εργασίας, η αριστερά, χωρίς κανένα ενδιασμό μέσω π.χ. των ηλεκτρονικών αναγκαστικών πλειστηριασμών, καταφέρεται ενάντια σε αυτή τη τάξη μέσα στην οποία υπήρχαν και υπάρχουν και υγιεινά στοιχεία, χωρίς διαφοροποιήσεις. Παράλληλα πρέπει να πούμε ότι η τάξη που ανέδειξε εκλογικά το σημερινό κυβερνόν κόμμα της ψευτοαριστεράς είναι – εκτός των δημοσίων υπαλλήλων- αυτοί και πολλοί από αυτούς ήλπιζαν σε μία άλλη πιο δίκαιη κοινωνία. Αυτοί σήμερα τιμωρούνται για την απόφαση τους να στηρίξουν ένα τελικά πολιτισμικό οπορτουνισμό και ναρκισσισμό της λεγόμενης Αριστεράς. Και έτσι ποσοστιαία και ένα μέρος του «ιδεολογικού εχθρού» της οπορτουνιστικής Αριστεράς εξαφανίστηκε.

Αυτή η μη υπάρχουσα αστική τάξη[31] στην Ελλάδα που απαρτιζόταν από μικροεπαγγελματίες, ελεύθερους επαγγελματίες και one man show επαγγελματίες κλπ. – πολλοί εκ των οποίων απλά επέλεγαν οπορτουνιστικά τι θα ψηφίσουν- και οι οποίοι συγκέντρωναν το 65-70% της εμπορικής δραστηριότητας στη χώρα μας και το 60% του εργατικού δυναμικού από υπαλλήλους, μέχρι πωλητές και εργάτες, έχει σχεδόν εξαφανιστεί χωρίς ελπίδα να αναβιώσουν και να προσφέρνουν τυχών εμπειρίες τους και επιδεξιότητές τους στους οικονομικούς τομείς που γνωρίζουν. Ας μη μιλήσουμε για νέες θέσεις εργασίας, για τους νέους εκπατρίστηκαν από την ημέρα της κρίσης και οι σημερινές κυβερνήσεις στατιστικά τις λαμβάνουν υπόψη τους σαν μείωση ποσοστού της ανεργίας.

[1] Ευγενώς παρακαλείται ο αναγνώστης να μη παραλείψει τις αναφορές στις υποσημειώσεις, διότι είναι εξόχου σημασίας για την συνολική συνέχεια στη κατανόηση του κειμένου.
[2] Προχωράς στην επικοινωνία, σύμφωνα και με μαρτυρίες, σε πλαίσια πολιτικής ορθότητας όπως το θέλουν-, ρωτάς βρε παιδί μου «εργάζεστε», «έχετε οικογένεια» πάντα στο πληθυντικό, ξαφνικά από το πουθενά θα ενεργοποιηθεί μια σεξουαλικά εχθρική ριζοσπαστική χειραφέτηση, και μόνο που δεν σε βγάζουν στο αέρα σαν σεξιστή ή ίσως ακόμα και σε ακραία περίπτωση σαν κάποιο ο οποίος βιάζει με όχι ορθό λεξιλόγιο μέσα από το διαδίκτυο. Άρα εδώ θα υποστηρίζαμε σε ακραίες περιπτώσεις ότι υπεισέρχεται και ο παράγοντας τρομοκρατία.
[3] Infantilization is the prolonged treatment of one who has a mental capacity greater than that of a child as though he or she is a child. When used in reference to teenagers or adolescents, the term typically suggests that teenagers and their potential are underestimated in modern society, and/or that adolescents are often regarded as though they are younger than their actual age. Wikipedia, Τελευταία πρόσβαση 28/04/2018.
[4] Hoffmann, Arne., Political Correctness, Zwischen Sprachzensur und Minderheitenschutz., [πολιτική ορθότητα, Μεταξύ λογοκρισίας και προστασίας μειονοτήτων, Marburg 1996, s. 60
[5]Βλέπε, Pfaller, Robert., (2018), σ. 55.
[6] Pfaller, R., (2018), σ. 56
[7] Η λεγόμενη θεωρία της «αποδόμησης» είναι μια κριτική της λογοτεχνίας που απορρίπτει τις προηγούμενες θέσεις των στρουκτουραλιστών, οι οποίοι υποστήριζαν την ύπαρξη σχέσης μεταξύ γλώσσας και νοήματος και μεταξύ κειμένου και αντικειμενικής πραγματικότητας. Αποτελεί την λεπτομερή ανάγνωση κειμένων με στόχο την υπόδειξη ότι κάθε δεδομένο κείμενο, αντί να είναι ένα ενωμένο όλον, έχει αδιάλλακτα αντιφατικά νοήματα. Παράλληλα επικεντρώνεται στην ασάφεια και στην αντίφαση στο νόημα και φιλοδοξεί να αποκαλύψει τα πολλαπλά επίπεδα αυτού στη γλώσσα. Ο Ντεριντά φθάνει στο συμπέρασμα ότι οι λέξεις δεν έχουν καθορισμένο σημείο αναφοράς και ότι όλα τα γραπτά κείμενα αντιφάσκουν μεταξύ τους, ότι οι απαντήσεις βρίσκονται μέσα στις ίδιες τις ερωτήσεις και ότι η αποδόμηση αντιστέκεται στην τυραννία της εύκολης απάντησης. Η ριζοσπαστική θεωρία του Ντεριντά, πέρα από τις τριβές και τις αντιθέσεις που έχει προκαλέσει στις τάξεις των ακαδημαϊκών και φιλοσόφων, κυρίως επειδή θεωρούν τη σκέψη του σύνθετη και δυσνόητη, έχει επιδράσει καταλυτικά τόσο στη θεωρία και κριτική της λογοτεχνίας και της τέχνης όσο και στη μουσική, στην αρχιτεκτονική, στην ψυχολογία, στην ιστορία και στην κοινωνιολογία. http://architecture.web.auth.gr/wp-content/uploads/2014/02/%CE%BC%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%B4%CE%BF%CE%BC%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%82-derrida.pdf
[8]Diederichsen. Diedrich.,Politische Korrekturen. Kiepenheuer & Witsch, Köln 1996. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/politik/rezension-sachbuch-den-weltverschwoerern-auf-der-spur-11319421.html
[9] Pfaller, R., (2018), σ. 57
[10] Sennett, R., The Fall of public man, New York 1977,
[11] https://www.zeit.de/1983/49/kraehwinkels-grosse-stunde, Τελευταία πρόσβαση μου 30/04/2018
[12] http://thezeitgeistmovement.se/files/Lasch_Christopher_The_Culture_of_Narcissism.pdf
[13]Kulduva, Tereza., Urban Utopias: Excess and Expulsion in Neoliberal South, New York 2017, Asiahttps://books.google.ch/books?id=6c9NDgAAQBAJ&pg=PR1&lpg=PR1&dq=Kuldova+Tereza+Urban+Utopias:+Excess+and+Expulsion+in+Neoliberal+South+Asia&source=bl&ots=lX6jM-Gq-9&sig=716loSbWtUfveQuQWkzhQllfeFw&hl=el&sa=X&ved=2ahUKEwjg7fSF1u3aAhXB3CwKHVkvAewQ6AEwBnoECAAQVg#v=onepage&q=Kuldova%20Tereza%20Urban%20Utopias%3A%20Excess%20and%20Expulsion%20in%20Neoliberal%20South%20Asia&f=false. Περιορισμένη πρόσβαση μου 5/5/2018.
[14] https://umamibuecher.wordpress.com/2009/08/10/richard-sennett-verfall-und-ende-des-offentlichen-lebens/. Τελευταία πρόσβαση μου 30/04/2018
[15] http://www.single-generation.de/usa/christopher_lasch.htm
[16] Η Svenja Flaßpöhler, είναι φιλόσοφος και αρχισυντάκτρια του Philosophie Magazins. Από την διατριβή της σχετικά με την πορνογραφία και το μοντέρνο υποκείμενο έχει δημοσιεύσει αρκετά βιβλία όπως αυτό πρόσφατα: Die potente Frau: Für eine neue Weiblichkeit (Ullstein Verlag), Εκεί εκφράζει την θεώρησή της ότι το #metoo δεν προσδίδει στη γυναίκα για να αντισταθεί ανάλογα τις περιπτώσεις την δυναμική αλλά περιμένει πάλι από τους νόμους και από μια κοινωνία ανδρών να τους καθορίσει την νομική ισότητα μεταξύ γυναικών και ανδρών βάζοντας αυστηρά πλαίσια στην σεξιστική παρενόχληση. Η νομική πλευρά είναι θέμα κράτους η de facto είναι θέμα ατόμου, και αν αυτό δεν το έχουμε καταλάβει τότε δεν έχουμε καταλάβει και τι θα πει αυτονομία ατόμου.
[17] Βλέπε Pfaller, R., (2018), σ. 58
[18] Fruedi, Frank., What’s Happened to the University? A sociologigal Exploration of Its Infatilisation . Τι συμβαίνει με το πανεπιστήμιο?, Μια κοινωνιολογική διερεύνηση της ανηλικότητάς(παιδιακίστικο) του, Milton: Taylor & Francis, 2016, σ. 102 https://books.google.no/books?id=2z4lDwAAQBAJ&pg=PA34&lpg=PA34&dq=furedi+F+2016+What%27s+happened+to+the+universities&source=bl&ots=uW59ZfLvz5&sig=cu6AmGd5nbZWeh1jNMOrGtAT3Ns&hl=el&sa=X&ved=0ahUKEwi7grHnicjaAhWKliwKHZnhBzkQ6AEIXDAH#v=onepage&q=furedi%20F%202016%20What's%20happened%20to%20the%20universities&f=false. Τελευταία πρόσβαση μου 30/4/2018
[19] Αγγλοσαξονική επεξήγηση: “A form of lowest common denominator entertainment designed to appeal to the masses and refrain people from thinking”. «Μια μορφή ελάχιστης κοινού παρονομαστή ψυχαγωγίας, που έχει σχεδιαστεί για να προσελκύει τις μάζες και κάνει τους ανθρώπους να απέχουν από το να σκέφτονται» [μετάφραση του συντάξαντα]. Προτεινόμενη πολιτική το 1995 στο Hotel Fairmont, San Francisco στα πλαίσια της συνεδρίασης των „500 leading politicians, business leaders and academics from all continents “ από το ίδρυμα Gorbatchow. Συγκεκριμένα ο Zbigniew Brzezinski ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας του Αμερικανού προέδρου J. Carter (απεβίωσε 29.5.2017)
[20] Ξενικό (Ξενικόσταρο) ονομαζόταν παλιότερα ο Αραβόσιτος στη Κρήτη.
[21] Το ότι δεν υπάρχει κανονικοποίηση της εμπορικής λειτουργίας του χώρου της νέας παραλίας αυτό δεν είναι ευθύνη των μικροπωλητών αλλά του φορέα που διαχειρίζεται την νέα παραλία, που είναι ο Δήμος. Βλέπε και κείμενο για την φέρουσα ικανότητα και την κανονικοποίηση της εμπορικής δραστηριότητας στη νέα παραλία. https://zaungastnic.blogspot.ch/2018/03/zaungastnic.html
[22]Αναφορικά με τις κοινωνικές και επικοινωνιακά-τεχνικές προϋποθέσεις της αυτοθυματοποίησης- την ύπαρξη μιας τρίτης και παρεμβατικής εξουσίας, όπως επίσης και σχετικά με τη πρόσβαση στην υστερική δημόσια σφαίρα των μέσων μαζικής ενημέρωσης – βλέπε https://www.prospectingmimeticfractals.com/uploads/7/2/3/3/72331595/microaggression_and_moral_cultures.pdf. Note: This article appears in the journal Comparative Sociology (Vol.13, No.6, pp.692-726). Τελευταία πρόσβαση μου 9/5/2018.
[23] Βλέπε Pfaller, R., (2018) σ. 60
[24] Βλέπε και υποσημείωση #40
[25] Και εδώ δεν χρειάζεται να αναφερθούμε σε όλα τα σχόλια των υπευθύνων του συλλόγου φίλων της νέας παραλίας για το πόσο έντονα εξαντλούσαν την αυστηρότητά τους στους «καταραμένους» και προφανώς ανεπιθύμητους κάτοικους της πόλης. Oποιος θέλει μπορεί να μπει στο FB και να ψάξει «φίλοι της νέας παραλίας», αν δεν έχουν σβηστεί τα σχόλια τους.
[26] «Ψυχαναλυτικά το γεγονός αυτό μπορεί να διατυπωθεί ως εξής: Για τον πολιτισμικό (δευτεροβάθμιο) ναρκισσισμό, οι εντολές- αυτό που προσφέρεται- της πολιτισμένης δημόσιας σφαίρας, της συμβολικής τάξης λοιπόν, εμφανίζονται σαν ετερόνομες, αυταρχικές εντολές. Ακριβώς αυτό, το οποίο δημιουργεί ένα «συμβολικό ευνουχισμό», δηλαδή μια υπέρβαση ναρκισσιστικής αυθαιρεσίας, γίνεται ψευδώς αντιληπτό σαν κάτι μη «ευνουχισμένης» και μη «πατριαρχικής» αυθαιρεσίας και σαν μια σκοτεινή απόλαυση. Ένα ωραίο παράδειγμα που αφορά αυτή τη ναρκισσιστική λανθασμένη αντίληψη μου έδωσε μια φίλη Βιεννέζα Ψυχαναλύτρια: Εάν έλεγε της κόρη της, ότι δεν πρέπει να βάλει το χέρι της στην ζεστή εστία της κουζίνας, η κόρη θα πίστευε ότι η μητέρα της το απαγορεύει μόνο, ώστε να μπορεί η ίδια να βάλει το χέρι της εκεί και να κερδίσει έτσι μια τεράστια απόλαυση πέρα από όλες τις απαγορεύσεις. Το ότι θα μπορούσε να υπάρξει και ένα τρίτο πράγμα, δηλαδή ένα δωμάτιο στο οποίο όλοι είναι «ευνουχισμένοι» και μπορεί να πάθουν επώδυνους τραυματισμούς εάν βάλουν το χέρι τους πάνω στην εστία είναι για τον ναρκισσισμό αδιανόητο (σε αυτή την περίπτωση είναι ο πρωτογενής, παιδικός). Αυτό είναι όπως παρατήρησε ο Ζακ Λακάν η επίδραση ενός ναρκισσισμού που κυριαρχείται από ένα τυραννικό «Υπέρ-Εγώ», το οποίο παρενοχλεί το Εγώ ανελέητα και συνεχώς δίνοντας την εντολή «Απόλαυσέ το!» (βλ. Λακάν [1972-1973]: 10 Βλέπε Pfaller 2011 Κεφάλαιο 10. Dusini / Edlinger το 2012. 186-191 και δείτε την ενότητα «Παιδικό θεούς» στον παρόντα τόμο.»
[27] Και το σύμπτωμα είναι ότι όχι μόνο χάνουμε τη μεσαία τάξη, ή ότι ίχνος υπήρχε από αυτή τουλάχιστον στην Ελλάδα, ενώ σε άλλες δυτικές παραδοσιακές Ευρωπαϊκές χώρες η μεσαία τάξη αναστενάζει , προσπαθεί όμως να κρατήσει κάποιες αξίες ακόμα. Εδώ στη χώρα μας πολλοί αλλά και οι ίδιοι πιστεύουν ότι δημιουργείται μια άλλη μεσαία τάξη επιβιώσασα ιδιαίτερα μέσα από τη κρίση, συνήθως δημοσίων υπαλλήλων που θεωρούν τους εαυτούς τους νοικοκυραίους και λογικότερους από τους άλλους που έχουν εξαφανιστεί ή συνεχίζεται η εξαφάνισή τους, δικαιολογημένα και μη, από ορθολογική και μη ορθολογική οικονομική συμπεριφορά. Οι σημερινοί μεσαίοι δεν γνωρίζουν τι θα πει επαγγελματικό ρίσκο και επαγγελματικός καπιταλισμός. Το παίζουν και έτσι και αλλιώς, όπως και οι σημερινοί μεταμοντέρνοι αριστεροί συνήθως δημόσιοι λειτουργοί.
[28] Παρ 'όλα αυτά, οι κρίσεις προσφέρουν τη δυνατότητα αντίστασης, για παράδειγμα στην ανάπτυξη αυτόνομων συνεταιριστικών μορφών, εάν η κοινωνία είναι εξελιγμένη και δεν διέπεται από Microagressions και πουριτανικό ναρκισσισμό.
[29] Νέος 28 ετών παντρεμένος μια μικρό παιδί. Η σύντροφος εργάζεται μισή μέρα αυτός το ίδιο. «Δεν καταλαβαίνουν ότι εάν μου δώσουν τώρα 8ωρο θα κάνω τούμπες γι’ αυτούς?»
[30] Nachwort für Elmar Altvater. http://www.sueddeutsche.de/kultur/nachruf-elmar-altvater-ist-gestorben-1.3964138, 3/5/2018. Φυσικά και είναι ο άνθρωπος που σημειώνει/βλάπτει τη φύση, όμως η εκβιομηχάνιση δεν γνωρίζει κανένα έλεος. "Η φύση είναι ενδιαφέρουσα μόνο ως φυσικό κεφάλαιο, ο άνθρωπος μόνο ως ανθρώπινο κεφάλαιο".
[31] Βλέπε Κονδύλης, Π., Οι αιτίες της παρακμής της σύγχρονης Ελλάδας, δ’ έκδοση, Αθήνα 2011