Η οικονομία του κλίματος μας έχει απογοητεύσει[1]
27.11.2023
Ένα κοινό επιχείρημα από τους μινιμαλιστές της κλιματικής αλλαγής είναι ότι ο αντίκτυπος της στην οικονομία μέχρι το 2100 θα είναι αμελητέος. Προτείνουν ότι ακόμη και αν η κλιματική αλλαγή μειώσει το παγκόσμιο ΑΕΠ κατά μερικά τοις εκατό, η οικονομία θα εξακολουθεί να είναι σημαντικά μεγαλύτερη, ίσως 20 φορές το σημερινό της μέγεθος. Έτσι, μια μικρή μείωση σε 19,7 φορές μεγαλύτερη θεωρείται ήσσονος σημασίας ζήτημα, γεγονός που υποδηλώνει ότι η οικονομική ανάπτυξη θα αντισταθμίσει τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής. Μπορείτε να δείτε το επιχείρημα τους στην πράξη εδώ.
Μια συνέπεια αυτού φυσικά είναι ότι δεν χρειάζεται να κάνουμε και πολλά πράγματα και να προσπαθήσουμε πολύ σκληρά για να περιορίσουμε την υπερθέρμανση του πλανήτη. Παρακάτω είναι μια ομιλία του 2014 από τον Robert Mendelsohn, καθηγητή στο Yale, και σε αυτήν μας δίνει την επικρατούσα συνταγή της κλιματικής οικονομίας για την κλιματική αλλαγή: Θα πρέπει να στοχεύουμε σε 4°C υπερθέρμανσης του πλανήτη!
Σύμφωνα με τον καθηγητή Mendelsohn(βλέπε βιντεο), η διατήρηση της υπερθέρμανσης του πλανήτη στους 2°C 1 κοστίζει 1000x περισσότερο από ότο τα οφέλη. για 3°C, είναι 100x2. 4°C είναι η απάντηση:
Τι γίνεται με τους τέσσερις βαθμούς; Όταν αρχίζετε να μιλάτε για 4 ° C, πιθανότατα μιλάτε για κάτι όπου θα μπορούσατε να υποστηρίξετε ότι τα οφέλη αξίζουν το κόστος, το επιπλέον όφελος που θα έχετε για να κρατήσετε τα πράγματα στους τέσσερις βαθμούς αξίζει τον κόπο. [45:28]
Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η παγκόσμια μέση αύξηση της θερμοκρασίας κατά 4 ° C είναι παρόμοια με την υπερθέρμανση που μετέφερε τον πλανήτη από μια εποχή παγετώνων σε μια μεσοπαγετώδη, θέρμανση που αναδιαμόρφωσε πλήρως την επιφάνεια της Γης. Μπορούμε να αναμένουμε ότι η μελλοντική αύξηση της θερμοκρασίας κατά 4°C θα είναι μια εξίσου κοσμοϊστορική αλλαγή, ωθώντας αμετάκλητα την ανθρωπότητα σε νέα και αχαρτογράφητα κλιματικά εδάφη. Τμήματα της επιφάνειας μπορεί να γίνουν πολύ ζεστά για να επιβιώσουν οι άνθρωποι, οι ωκεανοί θα οξυνιστούν, η στάθμη της θάλασσας θα ανέβει εκατοντάδες πόδια και πολλά άλλα κλιματικά συστήματα θα πάνε κατά διαόλου.
Αλλά, σύμφωνα με τον Mendelsohn, μπορούμε να το χειριστούμε:
Εάν μπορέσουμε να το συγκρατήσουμε στους 4°C, μπορούμε να διαχειριστούμε τα χειρότερα δυνατά πράγματα που πρόκειται να συμβούν με την κλιματική αλλαγή. Θα αποφύγετε τα καταστροφικά γεγονότα αν μπορέσουμε να συγκρατήσουμε τα πράγματα στους 4°C. Τι σημαίνει διαχείριση; Θα μετριάσουμε τα χειρότερα ... και στη συνέχεια θα προσαρμοστούμε για τα υπόλοιπα. [47:00]
Αυτό το επιχείρημα ότι «θα προσαρμοστούμε» είναι απολύτως τρελό.
Αλλά, σύμφωνα με τον Mendelsohn, μπορούμε να το χειριστούμε:
Εάν μπορέσουμε να το συγκρατήσουμε στους 4°C, μπορούμε να διαχειριστούμε τα χειρότερα δυνατά πράγματα που πρόκειται να συμβούν με την κλιματική αλλαγή. Θα αποφύγετε τα καταστροφικά γεγονότα αν μπορέσουμε να συγκρατήσουμε τα πράγματα στους 4°C. Τι σημαίνει διαχείριση; Θα μετριάσουμε τα χειρότερα ... και στη συνέχεια θα προσαρμοστούμε για τα υπόλοιπα. [47:00]
Αυτό το επιχείρημα ότι «θα προσαρμοστούμε» είναι απολύτως τρελό.
But, according to Mendelsohn, we can handle it:
Ίσως αναρωτιέστε από πού προέρχονται οι αριθμοί του Mendelsohn. Πρόσφατα είδα μια εικονική παρουσίαση από τον καθηγητή Robert Pindyck, καθηγητή οικονομικών στο MIT. Ένα από τα σημεία που έθιξε ήταν ότι οι οικονομολόγοι βασικά έκαναν αυτές τις εκτιμήσεις κόστους και οφέλους:διαφάνεια από την παρουσίαση του καθηγητή Robert Pindyck, που
αναπαράγεται με την άδειά του
Για παράδειγμα, οι οικονομολόγοι υπέθεσαν ότι οι ζημιές κλιμακώνονται ως Τ2, πράγμα που σημαίνει ότι η αύξηση της θερμοκρασίας από 1°C σε 2°C αυξάνει τις ζημιές κατά 4 φορές. Το επινόησαν! Όπως είπε ο Pindyck: "Χωρίς δεδομένα, δεν υπάρχει θεωρία", έχει τόσο σταθερή βάση όσο και η αστρολογία.
Αν οι ζημιές κλιμακώνονταν κατά Τ3 ή Τ4 ή κάποια άλλη συνάρτηση που αυξάνεται πολύ πιο απότομα από το Τ2, τότε τα συμπεράσματα θα μπορούσαν να είναι εντελώς διαφορετικά. Όχι μόνο δεν γνωρίζουμε το σχήμα της καμπύλης, αλλά δεν γνωρίζουμε καν αν η κλιματική αλλαγή επηρεάζει το επίπεδο του ΑΕΠ ή τον ρυθμό αύξησης του ΑΕΠ - μια διαφορά που θα μπορούσε να οδηγήσει σε εκτιμήσεις που καλύπτουν όλο το φάσμα των πιθανών αποτελεσμάτων.
Όπως επεσήμανε ο καθηγητής Pindyck, αυτά τα μοντέλα δημιουργούν την ψευδαίσθηση ότι αυτό είναι ένα καλά περιορισμένο, ποσοτικό και αξιόπιστο αποτέλεσμα, αλλά σίγουρα δεν είναι. Στην πραγματικότητα, δεν έχουμε ιδέα πόσο άσχημες θα είναι οι επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής.
Και δεδομένου του πόσο ζοφερά φαίνονται τα πράγματα με την παρούσα αύξηση της θερμοκρασίας κατά 1,2 ° C, θα ήταν απολύτως λογικό να συμπεράνουμε ότι ακόμη και 2 ° C θέρμανσης θα είναι μια πραγματική πρόκληση για την ανθρωπότητα.
Τα πράγματα φαίνονται ήδη ζοφερά με αύξηση της θερμοκρασίας κατά 1,2°C.
Είναι χρήσιμο να το συγκρίνουμε αυτό με την επιστήμη του κλίματος. Η επιστήμη του κλίματος κάνει προβλέψεις με βάση τους νόμους της φυσικής (διατήρηση της μάζας, της ορμής, της ενέργειας και μερικών άλλων). Η επιστήμη του κλίματος έχει κάνει επιτυχημένες προβλέψεις εδώ και δεκαετίες.
Όσον αφορά τα οικονομικά, ο καθηγητής Mendelsohn δεν ήταν ακραίος - ενστερνιζόταν μια συναίνεση μεταξύ των οικονομολόγων του κλίματος εκείνη την εποχή. Για παράδειγμα, και στα δύο βιβλία του Nordhaus, A Question of Balance and Climate Casino, λέει ότι η βέλτιστη ποσότητα θέρμανσης ήταν περίπου 3,5 ° C, παρόμοια με τους 4 ° C του Mendelsohn.
Δεν το έλεγαν όλοι οι οικονομολόγοι εκείνη την εποχή. Μερικοί (π.χ. Stern, Weitzman) κατάλαβαν την πρόκληση της κλιματικής αλλαγής και τους δίνω πολλά εύσημα για τη δημόσια αντίσταση ενάντια στο mainstream.
Τελικά, αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι η απόλυτη εμπιστοσύνη που έχει ο Mendelsohn στα συμπεράσματά του. Δεν υπάρχουν γραμμές σφάλματος στους αριθμούς του, δεν υπάρχουν εκτιμήσεις αβεβαιότητας. Παρακολουθήστε το βίντεο και θα δείτε έναν άνθρωπο που (φαίνεται) δεν έχει σκεφτεί ποτέ, "Τι γίνεται αν όλα όσα λέω είναι εντελώς bulshit;" Εκτός από την κυριολεκτική τελευταία πρόταση της παρουσίασης, η αβεβαιότητα δεν αναφέρεται καν.
Η συζήτηση για την αβεβαιότητα θα τον εξυπηρετούσε καλά, δεδομένου ότι γνωρίζουμε ήδη ότι οι αριθμοί του είναι λάθος. Η ταχεία μείωση του κόστους των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας έχει θέσει τον κόσμο σε μια πορεία αύξησης της θερμοκρασίας κατά 3°C το 2100 χωρίς ακραία ή καταστροφική κυβερνητική δράση. Και ο ρυθμός καινοτομίας στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είναι τέτοιος που οι 2°C είναι σίγουρα εφικτοί – είναι κυρίως θέμα πολιτικής βούλησης.
Τα καλά νέα είναι ότι δεν ακούω πλέον τους οικονομολόγους να μιλούν για βέλτιστες θερμοκρασιακές αποκρίσεις. Και, ευτυχώς, ο κόσμος τους αγνόησε όταν διαπραγματεύτηκε τους στόχους της συμφωνίας του Παρισιού πολύ κάτω από τους 2°C. Αλλά ο λεκές στην οικονομία του κλίματος είναι πραγματικός και θα είναι διαρκής. Οι ισχυρισμοί τους σχετικά με τις μικρές οικονομικές επιπτώσεις για την πολύ μεγάλη αύξηση της θερμοκρασίας σε συνδυασμό με τις εκτιμήσεις του υψηλού κόστους πρόληψης αυτής της αύξησης της θερμοκρασίας έχουν χρησιμοποιηθεί ευρέως από τους αντιρρησίες για να επιχειρηματολογήσουν κατά της επείγουσας δράσης για την κλιματική αλλαγή. Μια θλιβερή επιστήμη, πράγματι.
[1] Andrew Emory Dessler (γεννημένος το 1964) είναι κλιματολόγος. Είναι καθηγητής Ατμοσφαιρικών Επιστημών και κάτοχος της έδρας Reta A. Haynes στις Γεωεπιστήμες στο Πανεπιστήμιο Texas A&M. Είναι επίσης διευθυντής του Κέντρου Κλιματικών Μελετών του Τέξας. Τα ερευνητικά του αντικείμενα περιλαμβάνουν τις κλιματικές επιπτώσεις, τη φυσική του παγκόσμιου κλίματος, την ατμοσφαιρική χημεία, την κλιματική αλλαγή και την πολιτική για την κλιματική αλλαγή.
