Τρεις δικηγόροι διεθνούς εμπορικού δικαίου καθορίζουν την παγκόσμια πολιτική για το κλίμα, Ανάγνωση σε 1.5'

 Συνθήκη Χάρτης Ενέργειας: Τρεις δικηγόροι διεθνούς εμπορικού δικαίου καθορίζουν την παγκόσμια πολιτική για το κλίμα

Μόλις τέθηκε σε ισχύ η απαγόρευση του fracking που ψηφίστηκε από το Σλοβενικό Κοινοβούλιο στις αρχές Μαΐου 2022, έφτασε στην κυβέρνηση της Λιουμπλιάνας επιστολή από δικηγορικό γραφείο του Λονδίνου. Στην επιστολή αναφερόταν, ότι αν η απαγόρευση παραμείνει, η χώρα θα πρέπει σύντομα να δώσει εξηγήσεις ενώπιον διεθνούς διαιτητικού δικαστηρίου και να αναμένει υψηλές απαιτήσεις σε αποζημιώσεις.

Η επιστολή εστάλη στο όνομα της βρετανικής εταιρείας πετρελαίου και φυσικού αερίου Ascent Resources, η οποία κατέχει παραχωρήσεις για ένα κοίτασμα φυσικού αερίου στη Σλοβενία. Στην πραγματικότητα, οι πιθανότητες της Ascent να κερδίσει την υπόθεση δεν είναι κακές. Διότι δεν λαμβάνει χώρα ενώπιον τακτικού δικαστηρίου, αλλά ενώπιον μυστικού διαιτητικού δικαστηρίου. Βλέπε TTIP,  CETA και TiSA συμφωνίες.  

Στη Σλοβενία, οι ξένοι επενδυτές (και μόνο αυτοί) μπορούν να διεκδικήσουν μεγάλες αποζημιώσεις, αν πιστεύουν ότι ένα κράτος τους έχει μεταχειριστεί άδικα. Οι πληρωμές δεν έχουν ανώτατο όριο και συχνά περιλαμβάνουν υποθετικά μελλοντικά κέρδη. Δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου δυνατότητες έφεσης και οι αποφάσεις είναι εκτελεστές παγκοσμίως. Οι διαδικασίες διεξάγονται και αποφασίζονται από τρεις διορισμένους, συχνά ιδιώτες εμπορικούς δικηγόρους.

Η αγωγή της Ascent κατά της Σλοβενίας βασίζεται στη Συνθήκη του Χάρτη Ενέργειας (ECT), μια εμπορική και επενδυτική συμφωνία της δεκαετίας του 1990, στην οποία συμμετέχουν περισσότερες από 50 χώρες από την Ευρώπη και την Ασία, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας. [i]

 

Αντιδημοκρατικά δικαστήρια διαιτησίας

Η κοινωνία των πολιτών έχει επικρίνει αυτές τις αξιώσεις διαιτησίας εδώ και πολλά χρόνια, επειδή παρακάμπτουν τις αποφάσεις των δημοκρατικά εκλεγμένων κοινοβουλίων και δυσχεραίνουν τη δράση των κρατών προς το δημόσιο συμφέρον. Τώρα απειλούν να εμποδίσουν αποφασιστικά την καταπολέμηση της κλιματικής κρίσης. Επειδή με τις αγωγές (ή απλώς με την απειλή τους), οι εταιρείες ορυκτών καυσίμων μπορούν να πλουτίζουν εις βάρος του κοινού ή να καθυστερούν τη σταδιακή κατάργηση των ορυκτών καυσίμων[ii].

Ενώ πολλές συνθήκες προστασίας των επενδύσεων επιτρέπουν αγωγές εταιρειών κατά κρατών, η ECT ξεχωρίζει στο γεγονός ότι μέχρι στιγμής έχει προκαλέσει σημαντικά περισσότερες αγωγές και "προστατεύει" πολύ περισσότερα αποθέματα ορυκτών καυσίμων και υποδομές από οποιαδήποτε άλλη συνθήκη. Μόνο στην Ευρώπη, η συνθήκη καλύπτει ορυκτά περιουσιακά στοιχεία αξίας σχεδόν 350 δισεκατομμυρίων ευρώ! Έτσι, η τελευταία έκθεση της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή προειδοποίησε επίσης για τον αντίκτυπο της ECT στην πολιτική για το κλίμα. Περισσότεροι από 300 ευρωβουλευτές από όλη την Ευρώπη ζητούν την απόσυρση με ανοιχτή επιστολή.

Τον Ιούνιο θα πραγματοποιηθεί διάσκεψη των κρατών μελών της ECT για να ψηφίσουν τα αποτελέσματα ενός σχεδίου μεταρρύθμισης που βρίσκεται σε εξέλιξη εδώ και δύο χρόνια. Η γερμανική κυβέρνηση και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχαν θέσει απαιτήσεις: Η συνθήκη έπρεπε να καταστεί συμβατή με την ισοτιμία και τα αντιδημοκρατικά διαιτητικά δικαστήρια έπρεπε να αντικατασταθούν. Αυτό δεν έχει επιτευχθεί: Είναι ήδη προβλέψιμο ότι τα ορυκτά καύσιμα θα παραμείνουν προστατευμένα για πολλά χρόνια. Τρεις ιδιώτες δικηγόροι επιχειρήσεων θα συνεχίσουν να αποφασίζουν για τις αποζημιώσεις των επενδυτών στο μέλλον.

Έτσι, η  ΕΕ έχει μόνο μία επιλογή, αν πάρουν στα σοβαρά τη Συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα και την Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία: άμεση σταδιακή κατάργηση του ορυκτού δεινόσαυρου ECT! Διαφορετικά, οι θερμοκρασίες κινδυνεύουν να ανέλθουν σε προϊστορικά επίπεδα.

Author Fabian Flues

---

[i]Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας έχει ήδη μηνυθεί τέσσερις φορές στο πλαίσιο της συνθήκης, δύο φορές από την ενεργειακή εταιρεία Vattenfall: πρώτα λόγω περιβαλλοντικών κανονισμών για τον σταθμό ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα στο Αμβούργο-Μούρμπουργκ και λίγο αργότερα λόγω της επιταχυνόμενης σταδιακής παύσης της πυρηνικής ενέργειας μετά τη Φουκουσίμα. Και τις δύο φορές διακυβεύτηκαν δισεκατομμύρια και τις δύο φορές η Vattenfall και η γερμανική κυβέρνηση διαπραγματεύτηκαν έναν διακανονισμό στον οποίο έγιναν παραχωρήσεις προς τον σουηδικό ενεργειακό κολοσσό.

[ii] Για παράδειγμα, οι ενεργειακές εταιρείες RWE και Uniper μηνύουν τις Κάτω Χώρες βάσει της ECT για αποζημίωση δισεκατομμυρίων για τη σταδιακή κατάργηση του άνθρακα έως το 2030. Μετά από ερωτήσεις του Τύπου, η γερμανική κυβέρνηση παραδέχθηκε ότι η ασυνήθιστα υψηλή αποζημίωση για τις γερμανικές λιγνιτικές εταιρείες (4,35 δισεκατομμύρια ευρώ!) σχετίζεται επίσης με τη δυνατότητά τους να μηνύουν βάσει της ECT.

Twitter. Ούτε ο Elon Musk δεν είναι αρκετά πλούσιος για να φέρει την απόλυτη ελευθερία του λόγου σε μια πλατφόρμα, Ανάγνωση σε 2,5'

 

Ο Elon Musk είναι ο νούμερο ένα δισεκατομμυριούχος του πλανήτη. Αν κάποιος μπορεί να μετατρέψει τον κυβερνοχώρο σε παράδεισο -ή κόλαση- της "απολυταρχίας" της ελευθερίας του λόγου μέσω μιας εξαγοράς του Twitter αξίας 44 δισεκατομμυρίων δολαρίων (35 δισεκατομμυρίων λιρών), τότε σίγουρα αυτός είναι ο άνθρωπος. Σωστά;

Όταν ελέφαντες της ελεύθερης αγοράς όπως ο Μασκ ή ο Τζεφ Μπέζος (ο οποίος αγόρασε την Washington Post το 2013) αναλαμβάνουν την ευθύνη μεγάλων μέσων μαζικής ενημέρωσης, εγείρονται ανησυχίες για την κατεύθυνση της ελευθερίας του λόγου, η οποία παραμένει το βασικό συστατικό της δημοκρατικής συμμετοχής.

Αυτό τροφοδοτεί ευρύτερες ανησυχίες γύρω από την ολοένα αυξανόμενη ιδιωτικοποίηση των δημόσιων χώρων. Στη διαδικτυακή εποχή, το γεγονός ότι περνάμε τόσο μεγάλο μέρος του χρόνου μας σε ιδιωτικούς χώρους που αποφέρουν διαφημιστικά έσοδα σε δισεκατομμυριούχους θεωρείται από πολλούς ως προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Η συμφωνία με το Twitter μπορεί απλώς να μεταφέρει την ιδιοκτησία από ένα σύνολο ιδιωτικών χεριών σε ένα άλλο, αλλά το γεγονός ότι εμπλέκεται ο πλουσιότερος (και αμφιλεγόμενος) δισεκατομμυριούχος του κόσμου φαίνεται να την κάνει χειρότερη.

Η πραγματικότητα όμως είναι πιο σύνθετη. Το νοσταλγικό ειδύλλιο της ελευθερίας του λόγου είναι ότι κάποτε υπήρχε ένα "δημαρχείο" ή μια "δημόσια πλατεία", όπου οι πολίτες συναντιόντουσαν ως ίσοι για να συζητήσουν τα θέματα της ημέρας. Κάθε ιδέα θα μπορούσε να εκφραστεί ελεύθερα, επειδή οι πεφωτισμένοι πολίτες θα ξεχώριζαν την αλήθεια από το ψέμα, το καλό από το κακό.

Οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι του λαού θα κατέληγαν στη συνέχεια σε συμπεράσματα πιστά στη "βούληση του λαού" και θα διαμόρφωναν σοφούς νόμους ανάλογα. Αυτές οι εικόνες ενός δημαρχείου ή μιας δημόσιας πλατείας υποτίθεται ότι είναι δημόσιες με την πλήρη έννοια - είναι ελεύθερα ανοικτές σε όλους και δεν ανήκουν σε κανέναν ιδιώτη.

Στην πραγματικότητα, τέτοιες «αρένες» δεν υπήρξαν ποτέ, τουλάχιστον όχι στις σύγχρονες δημοκρατίες. Τα περασμένα χρόνια, οι νόμοι περί βλασφημίας σε πολλά δυτικά κράτη έθεταν περιορισμούς στις δυνατότητες των ανθρώπων να μιλήσουν με ειλικρίνεια για αυτό που ήταν, τότε, πολύ μεγαλύτερη η επιρροή της εκκλησίας στη δημόσια πολιτική. Το πιο σημαντικό είναι ότι οι γυναίκες, οι εθνικές μειονότητες, οι αποικιοκρατούμενοι άνθρωποι και άλλοι συχνά δεν είχαν κανένα προνόμιο να μιλήσουν χωρίς φόβο στο δημόσιο βήμα, πόσο μάλλον ως ισότιμοι πολίτες.

Ωστόσο, οι μύθοι συχνά περιέχουν μια δόση αλήθειας. Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι διαμαρτυρίες και οι διαφωνίες, οι οποίες λάμβαναν χώρα σε δημόσιους χώρους, έχουν πλέον μεταφερθεί σε μεγάλο βαθμό σε διαδικτυακές πλατφόρμες μέσων ενημέρωσης που ανήκουν και λειτουργούν από ιδιωτικές εταιρείες. (Εξακολουθούμε να έχουμε διαδηλώσεις στους δρόμους, αλλά ακόμη και αυτές βασίζονται στη διαδικτυακή δημοσιότητα για να αυξήσουν τους αριθμούς τους).

 

Δημόσια εξουσία

Ωστόσο,  δεν πρέπει να υποτιμούμε τη δύναμη μέσων ενημέρωσης ιδιωτικών συμφερόντων, αλλά ούτε και να την υπερεκτιμούμε. Σχεδόν την ίδια ημέρα που έγινε γνωστή η συμφωνία του Musk με το Twitter, η Ευρωπαϊκή Ένωση ανακοίνωσε ότι θα υιοθετήσει μια πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες.

Αυτό θα αυξήσει κατά πολύ τις εξουσίες του μπλοκ για τον περιορισμό του περιεχομένου που προωθεί την τρομοκρατία, τη σεξουαλική κακοποίηση παιδιών, τη ρητορική μίσους (την οποία η ΕΕ τείνει να ορίζει ευρέως), την παραπληροφόρηση, την εμπορική απάτη και μια διαφορετική φωνή που δημιουργεί προβλήματα για την ατομική ασφάλεια ή τη δημοκρατική κοινωνία.

Θα πρέπει να πούμε ότι μπορεί και οφείλει κάποιος να διαφωνεί με τα στοιχεία του νόμου της ΕΕ, καθώς και με παρόμοιους κανόνες του Ηνωμένου Βασιλείου, αλλά αυτό δεν είναι το θέμα εδώ. Το θέμα είναι ότι ακόμη και τα δισεκατομμύρια του Musk δεν θα τον προστατεύσουν.

Μπορεί να προχωρήσει και να απολύσει όλους τους παρατηρητές-κριτες λόγου του Twitter αν θέλει, αλλά δεν θα αργήσει να χρειαστεί να τους ξαναπροσλάβει. Για κάθε μία από τις κατηγορίες περιεχομένου που καλύπτονται από τον νόμο της ΕΕ, μπορούν να επιβληθούν βαριά πρόστιμα για παραβάσεις, οπότε ο μόνος τρόπος για να αποφύγει τα πρόστιμα θα είναι να συνεχίσει να κάνει παρακολούθηση.

Στην πραγματικότητα, γιατί προσλήφθηκαν αυτοί οι ελεγκτές; Δεν ήταν επειδή το Facebook, το YouTube, το Twitter και άλλες διαδικτυακές πλατφόρμες ξεκίνησαν με βαθιά κοινωνική συνείδηση.

Ακριβώς το αντίθετο: ξεκίνησαν ως οι υποτιθέμενοι απολυταρχικοί της ελευθερίας του λόγου που ο Μασκ φαντάζεται τώρα ότι είναι. Ως αμερικανικές εταιρείες, υπέθεσαν ότι θα ακολουθούσαν το νόμο περί ελευθερίας του λόγου, όπως ορίζεται από την πρώτη τροποποίηση του αμερικανικού συντάγματος.

Από τη δεκαετία του 1960, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ερμήνευσε την πρώτη τροπολογία ώστε να επιτρέπει πιο προκλητικό λόγο από ό,τι επιτρέπουν άλλα κράτη. Παρ' όλα αυτά, και σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, ακόμη και το αμερικανικό δίκαιο δεν είναι σε καμία περίπτωση απολυταρχικό όσον αφορά την ελευθερία του λόγου και ποτέ δεν ήταν. Πολλά είδη λόγου ρυθμίζονται, όπως τα περιορισμένα στρατιωτικά δεδομένα, οι επαγγελματικές συμφωνίες εμπιστευτικότητας και οι λεπτομέρειες των διαδικασιών των ενόρκων, για να αναφέρουμε μόνο μερικά από τα πολλά παραδείγματα.

Όπως εξηγήθηκε και στο βιβλίο 2016, Hate Speech and Democratic Citizenship, καμία κοινωνία δεν επέτρεψε ποτέ την απόλυτη ελευθερία του λόγου, και ούτε είναι κάτι τέτοιο κάτι που οποιοδήποτε νομικό σύστημα θα είχε ποτέ τα μέσα να υποστηρίξει. Τα επιχειρήματά μας σχετικά με τη ρύθμιση αφορούν πάντα τον βαθμό, και ποτέ τα πάντα ή τίποτα.

Author: Eric HeinzeProfessor of Law, Queen Mary University of London