Περιεχόμενα
- Ο "ιός της Κίνας", τα κλειστά νοσοκομεία και οι ανύπαρκτες ΜΕΘ
- Παραγωγή κρέατος για τα πανδημικά κρούσματα
- Cyborgs;
- Ένα επικερδές φαινόμενο, γιατί το κόστος εξωτερικεύεται
- Αγροοικολογία, land sparing ή land sharing
- Fazit -Τι προτείνεται να κάνουμε?
Ο "ιός της Κίνας", τα κλειστά νοσοκομεία και οι ανύπαρκτες ΜΕΘ
Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Trump μιλούσε για τον «ιό της Κίνας» ... Ο ρατσισμός του Trump είναι μέρος του θεάτρου της πανδημίας. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η δημόσια υγεία έχει εγκαταλειφθεί σε μεγάλο βαθμό τα τελευταία 40 χρόνια.
Γίναμε ευάλωτοι στο ξέσπασμα Covid-19.
Στις περισσότερες χώρες της Ευρώπης είναι η ίδια κατάσταση σχεδόν με τον τομέα της υγείας. Στην Ελλάδα διαπληκτίζονται οι πολιτικοί για 10 ή 20 κρεββάτια ΜΕΘ, τη στιγμή που οι ίδιοι καταργούσαν νοσοκομειακές μονάδες και νοσοκομεία ολόκληρα πριν 4-5 χρόνια.
Έτσι, οι ΗΠΑ κατηγορούν την Κίνα, η Κίνα κάνει το αντίστροφο. Ένας ψυχρός πόλεμος διοργανώνεται για να ξεφύγουν από την ευθύνη. Αυτό το θέατρο είναι ένας άλλος ελιγμός προς όφελος της αστικής τάξης αφού δεν θέλουν να αφήσουν τα παραγωγικά μέσα από τα χέρια τους, την αδηφάγο χρήση του κεφαλαίου απέναντι στη φύση και να απομακρυνθούν από την υπερβολική διαβίωση .
Στην πραγματικότητα, όπως είδαμε στη Goldman Sachs, τα ανταγωνιστικά κράτη και το κεφάλαιο αποψιλώνουν μαζί τα δάση.
Παραγωγή κρέατος για τα πανδημικά κρούσματα. Από την κτηνοτροφία μέχρι τη σφαγή και την πώληση, κάθε βήμα έχει σχεδιαστεί για να προσθέσει αξία στη βιομηχανία.
Αφαιρούν τους ανοσοποιητικούς φραγμούς που επιβραδύνουν τη μετάδοση ασθενειών. Δεν επιτρέπουν τη φυσική αναπαραγωγή και εμποδίζουν τη φυσική επιλογή. Η διατήρηση πάρα πολλών ζώων σε κοντινή απόσταση αποδυναμώνει το ανοσοποιητικό τους σύστημα. Δεν είναι πλέον η φύση καθ’ αυτή, αλλά αντικείμενα σε μια γραμμή εφοδιασμού που χτίσαμε από εμάς, σχεδόν cyborgs.
Cyborgs;
Γνωρίζει κανείς με ποιο τρόπο οι χοιροτρόφοι αποτρέπουν τη μετάδοση των παθογόνων από τη χοιρομητέρα στο χοιρίδιο; Με τη λεγόμενη ειδική παραγωγή χωρίς παθογόνα. Σκοτώνουν τη μητέρα και κόβουν τη μήτρα και το έμβρυο από τη μήτρα της, τα χοιρίδια μεγαλώνουν σε επωαστές. Επομένως, δεν θέλουν τα παθογόνα να ξεφύγουν από το καθαρά οικονομίστικο τους μοντέλο. Αντί να το αλλάξουν, συμμετέχουν σε καταστροφικές παρεμβάσεις για την προστασία ενός μοντέλου που προκαλεί θανατηφόρες ασθένειες. Αυτό το ονομάζουν «βιοασφάλεια».
Ένα επικερδές φαινόμενο, γιατί το κόστος εξωτερικεύεται. Εταιρείες όπως η Tyson Foods γνωρίζουν εδώ και δεκαετίες ότι η βιομηχανοποιημένη γεωργία προκαλεί ασθένειες.
Έτσι ανέθεσαν τα εκτροφεία τους συμβολαιακά σε αγρότες.
Πρέπει να χτίσουν τους στάβλους σύμφωνα με τις προδιαγραφές του Ομίλου, να το χρηματοδοτήσουν με ιδιωτικά δάνεια και να αγοράσουν ζώα και ζωοτροφές από την εταιρεία. Εάν εκδηλωθούν ασθένειες στα αγροκτήματά τους, είναι αυτοί, όχι ο όμιλος, που πρέπει να σηκώσουν οικονομικά τις απώλειες. Όταν ο H5N1 ξέσπασε σε πτηνοτροφικές μονάδες στις Ηνωμένες Πολιτείες το 2015, οι αγρότες πλήρωσαν για τα πτηνά που πέθαναν από τον ιό άμεσα, και οι φορολογούμενοι πλήρωναν για εκείνα που θανατώθηκαν προληπτικά.
Αγροοικολογία,
land sparing ή land sharing
Από την άλλη διαβάζουμε ότι οργανισμοί προστασίας και διατήρησης της φύσης όπως το WWF συνεργάζονται με γεωργικές εταιρείες για την προστασία των οικοσυστημάτων. Ορισμένες ΜΚΟ στον παγκόσμιο νότο διαθέτουν προγράμματα που χρηματοδοτούνται από την αγροτικές βιομηχανίες. Αυτό περιλαμβάνει το "land sparing": η γη χωρίζεται σε περιοχές για εντατική γεωργία και προστατευόμενες περιοχές.
Οι αυτόχθονες λαοί και οι αγρότες εκτοπίζονται και αναγκάζονται να εργαστούν στις φυτείες.
Οι χειρότερες νεοαποικιακές παρεμβάσεις ξεπλένονται πλέον σαν πράσινες δραστηριότητες,
και την προσαρμογή στο status quo την ονομάζουν «οικολογικό ρεαλισμό-πραγματισμό».
Οι αγρότες και οι καταναλωτές είναι ο στόχος αυτής της ιδεολογίας που έχει σχεδιαστεί για να πείσει, ότι οι εταιρείες που καταστρέφουν τον πλανήτη θα τους σώσουν.
Και εδώ θα αναφερθούμε σύντομα στο pro και contra του land sparing and sharing.
Η σύμπτυξη-εξοικονόμηση(land sparing) γης χρησιμοποιείται γενικά σε σχέση με τις γεωργικές πρακτικές (αν και θεωρητικά, θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε οποιαδήποτε ανθρώπινη προσπάθεια όπου απαιτείται η απομάκρυνση ή η υποβάθμιση της γηγενής βλάστησης, όπως για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας) που προορίζονται σκόπιμα να έχουν υψηλή απόδοση και έτσι να απαιτούν τη μικρότερη έκταση.
Στο άλλο άκρο (και τα «δύο άκρα» της έννοιας είναι το μισό αιματηρό πρόβλημα εδώ), η κατανομή της γης(land sharing) απαιτεί μεγαλύτερο γήινο αποτύπωμα, δηλαδή γήινη έκταση, επειδή βασίζεται σε χαμηλότερης απόδοσης αλλά φιλικές προς τη βιοποικιλότητα (γεωργικές) πρακτικές.
Οι μεν υποστηρικτές της σύμπτυξης εδάφους υποστηρίζουν, ότι μόνο με τη συγχώνευση κλήρου της υπόλοιπης υπάρχουσας γηγενής βλάστησης μπορούμε να αποφύγουμε τον τεράστιο κατακερματισμό και την επακόλουθη απώλεια της υπάρχουσας βιοποικιλότητας.
Εκείνοι δε που πιέζουν για τη διατήρηση γης υποστηρίζουν ότι η μήτρα μεταξύ των μεγάλων ανεπτυγμένων κομματιών πρέπει να αξιοποιηθεί με ένα πιο φιλικό προς τη βιοποικιλότητα τρόπο για να επιτρέπεται σε όλα τα είδη να παραμένουν.
Σύμφωνα με τις καθιερωμένες αρχές διατήρησης, είναι απολύτως σαφές ότι όσο μεγαλύτερη είναι η περιοχή που αφήνεται ανέγγιχτη από τα ανθρώπινα χέρια, τόσο μεγαλύτερος είναι ο αριθμός των ειδών που μπορεί να κρατήσει. Πιθανότατα ένα από τα καλύτερα και ακραία παραδείγματα του «sparing land» έχει πρόσφατα δημοσιευθεί από την καταπληκτική βιοποικιλότητα που έκτοτε έχει αποικίσει εκ νέου τη ζώνη αποκλεισμού του Τσερνομπίλ (δηλαδή, απομακρύνεται τους ανθρώπους και ευδοκιμεί η βιοποικιλότητα), όσο και κυνικό να είναι το χαρακτηριστικό παράδειγμα.
Γνωρίζουμε επίσης πέρα από κάθε αμφιβολία ότι ο κατακερματισμός είναι κακός από αυτήν την άποψη, επειδή μειώνει την αποτελεσματική περιοχή για την παραμονή των ειδών, παρόλο που η συνολική περιοχή που προστατεύεται (ή αφήνεται μόνη της) μπορεί να είναι μεγάλη.
Ακριβώς όπως και η άσκοπη συζήτηση SLOSS(Single large or several smaller)[i], είναι αδιανόητο ότι η γη - εάν έχει ως αποτέλεσμα μεγαλύτερες προστατευόμενες περιοχές φυσικής βλάστησης - θα ξεπεράσει το πρόβλημα της κατανομής της γης.
Κοινωνικοοικονομικό, όχι βιολογικό το θέμα.
Λοιπόν, πώς συνδυάζονται τα δύο; Ένα από τα βασικά ζητήματα που επισημαίνει η Claire είναι ξεκάθαρα ότι μόνο επειδή εντείνεις τη γεωργία (και αυξάνεις τις αποδόσεις), δεν σημαίνει ότι θα μειώσεις το συνολικό σου αποτύπωμα. Στην πραγματικότητα, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι αυξημένες αποδόσεις και η εντατικοποίηση οδηγούν σε ακόμη περισσότερη γη που απαιτεί η γεωργία (γνωστή γενικότερα ως το Jevons παράδοξο), το οποίο αμαυρώνει ολόκληρη τη δικαιολογία για τη μεγαλύτερα κομμάτια γης. Πράγματι, όσο συνεχίζει να αυξάνεται ο παγκόσμιος ανθρώπινος πληθυσμός, πρέπει να παράγουμε ακόμη περισσότερα τρόφιμα λόγω του φαινομένου Red Queen effect (όσο αφορά τη δικαιοσύνη, μια περισσότερη πείνα είναι θέμα διανομής, και όχι πρόβλημα παραγωγής - αν μπορούσαμε να διαθέσουμε όλη την γη αυτή τη στιγμή για παραγωγή για ζωοτροφές αντί για παραγωγή τροφίμων από ανθρώπους, θα μπορούσαμε, με την κατάλληλη διανομή, να τροφοδοτήσουμε άλλα δύο δισεκατομμύρια ανθρώπους).
Με άλλα λόγια, είναι απολύτως ανεπαρκές μόνο εάν πούμε ότι θα εντατικοποιήσουμε και κάποιος θα έχει δίκιο με αυτό. Οφείλουμε να κατανείμουμε, να προστατέψουμε, να νομοθετήσουμε και να δώσουμε κίνητρα για να βεβαιωθούμε, ότι οποιαδήποτε γη που διατίθεται στην πραγματικότητα προορίζεται για τη βιοποικιλότητα. Είναι τελικά κοινωνικοοικονομικό, όχι βιολογικό το θέμα.
Ταυτόχρονα, γνωρίζουμε ότι η αύξηση του αριθμού και του μεγέθους των προστατευόμενων περιοχών δεν θα επαρκέσει ποτέ για να αποφευχθούν οι χειρότερες εξαφανίσεις ειδών. Χρειαζόμαστε επίσης μια θεμελιώδη, παγκόσμια στροφή προς πρακτικές φιλικές προς τη βιοποικιλότητα στους ενδιάμεσους χώρους.
Εισαγωγή και εφαρμογή του land sharing.
Μέσα σε αυτά τα επίπεδα χαμηλότερης απόδοσης, μερικές από τις πιο ελπιδοφόρες προόδους - όσον αφορά την ανακούφιση της πείνας, τη μεγιστοποίηση της απόδοσης και τη βελτίωση της βιοποικιλότητας - προέρχονται από τον τομέα της αγροοικολογίας (συστήματα που βασίζονται στην προώθηση ήπιων οικολογικών αλληλεπιδράσεων εντός του αγροοικοσυστήματος).
Ιδιοκτήτες μικρών αγροκτημάτων που μπορούν να εφαρμόζουν αγροοικολογικές προσεγγίσεις, σίγουρα μπορούν να πάρουν και να δώσουν τέτοιες ιδέες.
Fazit -Τι προτείνεται να κάνουμε?
Πρέπει να απομακρύνουμε (εν μέρη να απελευθερώσουμε) την παραγωγή τροφίμων και την απαλλοτρίωση και κατά συνέπεια αποψίλωση της φύσης από την μονόπλευρη επιρροή του κεφαλαίου. Χρειαζόμαστε ένα διαφορετικό είδος γεωργίας που προστατεύει τα προς το ζην μας.
Με κοινοτικά αγαθά και αγρο-οικολογικές μεθόδους όπως μια βιώσιμη εντατικοποίηση, η οποία με σύγχρονη τεχνολογία, με περισσότερη ποικιλομορφία αλλά και χωρίς χημικές εισροές, φέρνει υψηλότερες αποδόσεις και προστατεύει τη βιοποικιλότητα.
Και φυσικά εμείς σαν καταναλωτές της καθημερινότητας με την κλιματογενή και φυσιογενή συμπεριφορά μας - και όχι την ανθρωπογενή πλέον- , να ωθήσομε το κεφάλαιο προς βιώσιμες παραγωγικές επενδύσεις για τη διατροφή μας την ένδυση και την ψυχαγωγία μας.
[i] The SLOSS debate was a debate in ecology and conservation biology during the 1970's and 1980's ως προς το εάν ένα μεγάλο ή αρκετά μικρά (SLOSS) αποθέματα ήταν ένα ανώτερο μέσο διατήρησης της βιοποικιλότητας σε έναν κατακερματισμένο βιότοπο. Από την ίδρυσή του, έχουν προταθεί πολλές εναλλακτικές θεωρίες. Υπήρξαν εφαρμογές της έννοιας εκτός του αρχικού πλαισίου διατήρησης των οικοτόπωνas to whether a single large or several small (SLOSS) reserves were a superior means of conserving biodiversity in a fragmented habitat. Since its inception, multiple alternate theories have been proposed. There have been applications of the concept outside of the original context of habitat conservation
