Επιστήμονας του κλίματος του MIT απαντά για το κόστος καταστροφών ΑΠΟ ΤΡΟΠΙΚΕΣ ΚΑΤΑΙΓΙΔΕΣ και την κλιματική αλλαγή
Κέρι Εμάνουελ
Συντρίμμια σπιτιών που καταστράφηκαν από τον τυφώνα Haiyan στην πόλη Tacloban, στις Φιλιππίνες.
Ως κάποιος που έχει περάσει κάποιο χρόνο εξετάζοντας τις αλλαγές στη συχνότητα των τυφώνων σε όλο τον πλανήτη, μου ζητήθηκε να δώσω μια απάντηση στο άρθρο του Roger Pielke Jr. "Οι καταστροφές κοστίζουν περισσότερο από ποτέ - αλλά όχι λόγω της κλιματικής αλλαγής", που δημοσιεύθηκε στο FiveThirtyEight νωρίτερα αυτό το μήνα.
Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω λέγοντας ότι συμμερίζομαι την έμφαση που έδωσε ο Pielke στον ρόλο της δημογραφικής αλλαγής στην αύξηση των ζημιών από φυσικές καταστροφές. Αυτό είναι ένα σοβαρό πρόβλημα που θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί με σοφότερες πολιτικές. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι πολιτικές που ρυθμίζουν την ασφάλιση και παρέχουν ομοσπονδιακή ασφάλιση έναντι πλημμυρών και ανακούφιση από καταστροφές έχουν ως αποτέλεσμα την επιδότηση της ανάληψης κινδύνων και η πρόσφατη κατάργηση μεγάλων τμημάτων του νόμου του 2012 για τη μεταρρύθμιση της ομοσπονδιακής ασφάλισης πλημμυρών του 2012 δείχνει πόσο δύσκολο είναι να μεταρρυθμιστούν αυτές οι πολιτικές που προκαλούν κινδύνους.
Τούτου λεχθέντος, δεν αισθάνομαι άνετα με τον ισχυρισμό του Pielke ότι η κλιματική αλλαγή δεν έχει διαδραματίσει κανένα ρόλο στην παρατηρούμενη αύξηση των ζημιών από φυσικούς κινδύνους. Δεν βλέπω πώς τα στοιχεία που παραθέτει υποστηρίζουν έναν τόσο σίγουρο ισχυρισμό. Αρχικά, δεν είναι απαραίτητα σκόπιμο να εξομαλυνθούν οι ζημιές από το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕΠ) εάν η πρόθεση είναι να εντοπιστεί μια υποκείμενη κλιματική τάση. Η αύξηση του ΑΕγχΠ δεν μεταφράζεται με προφανή τρόπο σε αύξηση των ζημιών· Στην πραγματικότητα, οι πλουσιότερες χώρες μπορούν να αντέξουν οικονομικά να χτίσουν ισχυρότερες δομές και να προστατεύσουν περιουσιακά στοιχεία (για παράδειγμα, να χτίσουν θαλάσσια τείχη και να περάσουν και να επιβάλουν οικοδομικούς κανονισμούς).[i] Μια καλύβα με γρασίδι θα καταστραφεί ολοσχερώς από έναν τυφώνα, αλλά ένα σύγχρονο χαλύβδινο κτίριο γραφείων θα υποστεί μόνο μερική ζημιά· η ζημιά δεν κλιμακώνεται γραμμικά με την αξία του περιουσιακού στοιχείου.
Πιο σοβαρά, μια περιστασιακή εξέταση και των δύο γραφημάτων (κανονικοποιημένη και μη κανονικοποιημένη ζημιά με την πάροδο του χρόνου) που παρουσίασε ο Pielke με οδηγεί να αμφισβητήσω τη στατιστική σημασία και των δύο. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, δεδομένου ότι τα 23 χρόνια δεν είναι πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα για τον εντοπισμό τάσεων στις ζημίες από φυσικούς κινδύνους, είτε αυτές οι τάσεις προκαλούνται από δημογραφικά στοιχεία είτε από την κλιματική αλλαγή. Μια μελέτη του 2012[ii] από τους ερευνητές του London School of Economics Fabian Barthel και Eric Neumayer εξέτασε τις τάσεις ζημιάς που ρυθμίστηκαν από το ΑΕΠ, ένα μέτρο που χρησιμοποίησαν άλλα δεν είναι καθολικά διαθέσιμα. Για τη Γερμανία και τις Ηνωμένες Πολιτείες, με δεδομένα 29 και 36 ετών, αντίστοιχα, ανίχνευσαν «στατιστικά σημαντικές ανοδικές τάσεις στις ρυθμισμένες ασφαλισμένες απώλειες από όλες τις μη γεωφυσικές καταστροφές καθώς και από ορισμένους συγκεκριμένους τύπους καταστροφών», αλλά για τον πλανήτη στο σύνολό του, με διαθέσιμα δεδομένα 19 ετών, δεν μπόρεσαν να βρουν σημαντικές τάσεις.
Δεδομένου ότι μόνο οι ΗΠΑ αντιπροσώπευαν περίπου το ήμισυ των ασφαλισμένων ζημιών κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η σημασία του μεγαλύτερου ρεκόρ των ΗΠΑ και η έλλειψή του στο μικρότερο παγκόσμιο ρεκόρ υποδηλώνει ότι τα 20 χρόνια μπορεί να είναι πολύ σύντομα για να ανιχνεύσουν σημαντικές τάσεις. Οι αυξανόμενες ομαλοποιημένες τάσεις στις ΗΠΑ ήταν εμφανείς στις καταιγίδες μεταφοράς, τις χειμερινές καταιγίδες, τα πλημμυρικά φαινόμενα και τις απώλειες που σχετίζονται με υψηλές θερμοκρασίες και ήταν σχεδόν στατιστικά σημαντικές για τυφώνες στο συμβατικό επίπεδο εμπιστοσύνης 95%.3 Λαμβάνοντας υπόψη δεδομένα όπως αυτό, είναι πολύ δύσκολο να δεχτούμε τον σίγουρο ισχυρισμό του Pielke ότι «δεν έχει σημασία τι λένε ο πρόεδρος Ομπάμα και ο βρετανός πρωθυπουργός David Cameron, οι πρόσφατες δαπανηρές καταστροφές δεν αποτελούν μέρος μιας τάσης που οδηγείται από την κλιματική αλλαγή».
Υπάρχει ένα ακόμη πιο σημαντικό πρόβλημα με την ανάλυση του Pielke. Εν συντομία, ασχολείται με την ανίχνευση τάσεων όταν αυτό που χρειαζόμαστε είναι εκτίμηση κινδύνου συμβάντος. Τα δύο θα ήταν ισοδύναμα εάν τα αναλογιστικά δεδομένα ήταν τα μόνα διαθέσιμα δεδομένα σχετικά με τον κίνδυνο συμβάντος. Αλλά αυτό απέχει πολύ από την περίπτωση. Συχνά έχουμε πολύ περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον κίνδυνο.
Επιτρέψτε μου να το εξηγήσω αυτό με ένα απλό παράδειγμα. Ας υποθέσουμε ότι οι παρατηρήσεις έδειξαν οριστικά ότι ο πληθυσμός των αρκούδων σε ένα συγκεκριμένο δάσος είχε πρόσφατα διπλασιαστεί. Τι θα σκεφτόμασταν για κάποιον ο οποίος, γνωρίζοντας αυτό, δεν θα έπαιρνε επιπλέον προφυλάξεις στο περπάτημα στο δάσος, εκτός εάν και μέχρι να δει μια σημαντική ανοδική τάση στο ρυθμό με τον οποίο οι γείτονές του θανατώνονται από αρκούδες;
Tο θέμα εδώ είναι ότι ο αριθμός των αρκούδων στο δάσος είναι πιθανώς πολύ μεγαλύτερος από τη συχνότητα της επαφής τους με τους ανθρώπους, οπότε τα συνολικά στατιστικά στοιχεία για τις αρκούδες θα πρέπει να είναι πολύ πιο αξιόπιστα από οποιαδήποτε στατιστικά στοιχεία. Οι αναλογιστικές πληροφορίες εδώ είναι ο ρυθμός θανάτωσης, ενώ ο διπλασιασμός του πληθυσμού της αρκούδας αντιπροσωπεύει a priori πληροφορίες. Εάν ήταν δυνατή η αγορά ασφάλισης κατά της καταστροφής, καμία λογική εταιρεία που παρέχει τέτοια ασφάλιση δεν θα αγνοούσε τον διπλασιασμό του πληθυσμού της αρκούδας, παρά την έλλειψη οποιασδήποτε σημαντικής τάσης καταστροφής. Και ακόμη και ο φιλικός πεζός μας, εμμένοντας στα στατιστικά στοιχεία, δεν θα περίμενε ποτέ 95% εμπιστοσύνη πριν προσαρμόσει την εκτίμησή του για τον κίνδυνο αρκούδας. Το να είσαι συντηρητικός στην ανίχνευση σήματος (επιμένοντας στην υψηλή εμπιστοσύνη ότι η μηδενική υπόθεση είναι άκυρη) είναι το αντίθετο από το να είσαι συντηρητικός στην εκτίμηση κινδύνου.
Όταν πρόκειται για ορισμένους τύπους φυσικών κινδύνων, υπάρχουν περισσότερες αρκούδες στο δάσος.
Για παράδειγμα, υπάρχει μια σαφής ανοδική τάση στη συνολική δραστηριότητα των τυφώνων του Βόρειου Ατλαντικού από σχεδόν όλες τις μετρήσεις, τα τελευταία 30 χρόνια περίπου, αν και η αιτία αυτού είναι ακόμα αβέβαιη. Αλλά δεδομένου ότι μόνο περίπου το ένα τρίτο των τυφώνων του Ατλαντικού χτυπούν τις ΗΠΑ. Οι τυφώνες προκαλούν ζημιές κατά τη διάρκεια ενός πολύ μικρού κλάσματος της τυπικής ζωής τους. και μόνο οι έντονοι τυφώνες (ένα μικρό κλάσμα του συνόλου) κάνουν σημαντικές ζημιές, το ποσό των δεδομένων τυφώνων που σχετίζονται με τις ζημιές των ΗΠΑ είναι ένα μικρό κλάσμα ολόκληρης της βάσης δεδομένων των τυφώνων του Βόρειου Ατλαντικού. Έτσι, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η ανοδική τάση των ζημιών από τυφώνες στις ΗΠΑ έχει μόνο οριακή στατιστική σημασία και η ανάλυση του ίδιου του Pielke δείχνει ότι χρειάζονται αρκετές δεκαετίες για να εμφανιστεί μια τέτοια τάση.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει υποκείμενη αλλαγή στον κίνδυνο, και τα προηγούμενα που έχουμε σε αυτήν την περίπτωση δείχνουν σημαντική αύξηση αυτού του κινδύνου. Κάποιος θα ήταν ανόητος να κάνει σχέδια που πρέπει να αντιμετωπίσουν τον κίνδυνο τυφώνα των ΗΠΑ χωρίς να ληφθούν υπόψη τα στοιχεία ότι ο υποκείμενος κίνδυνος αυξάνεται, ανεξάρτητα από το αν οι αναλογιστικές τάσεις έχουν ακόμη εμφανιστεί στο επίπεδο εμπιστοσύνης 95%.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν κάποιος λαμβάνει υπόψη μια άλλη μορφή προηγούμενης πληροφορίας: θεωρία και μοντέλα. Ενώ εξακολουθεί να υπάρχει κάποια διαφωνία σχετικά με τις προβλέψεις για τις ασθενέστερες καταιγίδες, οι οποίες σπάνια προκαλούν μεγάλη ζημιά, τόσο η θεωρία όσο και τα μοντέλα συμφωνούν τώρα ότι η συχνότητα των τυφώνων υψηλής κατηγορίας θα πρέπει να αυξηθεί, όπως και οι βροχοπτώσεις τυφώνων και οι πλημμύρες που προκαλούν.
Κοιτάζοντας μπροστά, συνεργάστηκα με τον οικονομολόγο του Yale Robert Mendelsohn και τους συναδέλφους του για την εκτίμηση των παγκόσμιων αλλαγών στις ζημιές από τυφώνες μέχρι το έτος 2100, με βάση τυφώνες που «μειώθηκαν» από τέσσερα κλιματικά μοντέλα. Εκτιμούμε ότι οι παγκόσμιες ζημιές από τυφώνες θα διπλασιαστούν περίπου λόγω των δημογραφικών τάσεων και θα διπλασιαστούν ξανά λόγω της κλιματικής αλλαγής. Αυτές οι προβλέψεις δεν είναι ασυμβίβαστες με αυτό που έχουμε δει στα δεδομένα των τυφώνων και στην οικονομική ζημιά από τους τυφώνες. Εκτός από αυτή τη μελέτη, υπάρχουν ισχυρά αποτελέσματα θεωρίας και μοντελοποίησης που δείχνουν αυξημένο κίνδυνο ακραίων υδρολογικών φαινομένων (πλημμύρες και ξηρασίες) και προβλημάτων που σχετίζονται με τη θερμότητα.
Ορισμένες από αυτές τις προβλεπόμενες τάσεις αρχίζουν να εμφανίζονται στα αναλογιστικά δεδομένα. Οι κυβερνήσεις, οι αγορές και οι απλοί άνθρωποι αρχίζουν να λογοδοτούν για τον αυξημένο κίνδυνο. Εκείνοι που περιμένουν να εμφανιστούν οι αναλογιστικές τάσεις στο επίπεδο εμπιστοσύνης του 95% πριν ενεργήσουν, το κάνουν με δική τους ευθύνη.
[i] Πράγματι, σύμφωνα με μια εργασία του 2012 που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Climate Change, "A Trend Analysis of Normalized Insured Damage from Natural Disasters" των Fabian Barthel και Eric Neumayer, "[το ΑΕΠ] είναι ένα σχετικά φτωχό υποκατάστατο για το απόθεμα φυσικού πλούτου που δυνητικά μπορεί να καταστραφεί από καταστροφές". Οι Barthel και Neumayer γράφουν: "Επιπλέον, το αυξανόμενο μερίδιο του ΑΕΠ που αποτελείται από άυλες συνιστώσες, όπως οι υπηρεσίες, το οποίο παρατηρείται σε πολλές, αλλά όχι σε όλες τις χώρες, συνεπάγεται ότι ο ρυθμός αύξησης του ΑΕΠ ενδεχομένως υπερεκτιμά τον ρυθμό αύξησης του αποθέματος φυσικού πλούτου. Αυτό θα μεροληπτήσει τα αποτελέσματα κατά της διαπίστωσης μιας θετικής τάσης, δεδομένου ότι οι καταστροφές από παρελθούσες περιόδους κλιμακώνονται πολύ έντονα ως αποτέλεσμα της κανονικοποίησης".
[ii] “A Trend Analysis of Normalized Insured Damage from Natural Disasters,” published in the journal Climate Change.
